Tsvetan Vassilev hamarosan visszanyeri az irányítást a TC-NAME felett
A Fellebbviteli Bíróság szerint Rumjana Csenalova bíró egyik emblematikus ítéletének következtetései "csak az indítványozó állításaiból következtek, amelyek elégtelennek tűntek, anélkül, hogy bizonyítékot szolgáltattak volna e tézis alátámasztására".
A szófiai fellebbviteli bíróság megsemmisítette az ideiglenes megbízottat és a kulcsfontosságú társaság számláinak lefoglalását
Nyikolaj Sztojanov
A Fellebbviteli Bíróság szerint Rumjana Csenalova bíró egyik emblematikus döntésének következtetései "csak az indítványozó állításaiból következtek, amelyek elégtelennek tűntek, anélkül, hogy bizonyítékot szolgáltattak volna e tézis alátámasztására".
A szófiai fellebbviteli bíróság (SCA) hatályon kívül helyezte Rumyana Chenalova felfüggesztett bíró egyik legvitatottabb döntését, amely ideiglenes megbízottat nevezett ki egy külföldi társaságba. Ezek az előzetes óvintézkedések, amelyeket a "Sibole Services Incorporated Bulgaria" kért Delyan Peevski parlamenti képviselővel szemben Tsvetan Vassilev bankár "Technológiai Központ - Mikroelektronikai Intézet (TC-NAME)" és egyik fő részvényese - az offshore - ellenőrzése alatt. az EFV International (44%) társaság bejegyzett a Brit Virgin-szigetekre.
Chenalova bíró ítéletét június 17-én, napokkal a Corporate Commercial Bank bezárása előtt tették közzé, és gyakorlatilag (fizikailag is) megszüntette Vassilev és intézménye hozzáférését vállalati birodalmának egyik kulcsfontosságú társaságához, amelyen keresztül pénzforgalmat osztottak szét különböző szervezeteinek. vállalkozások. A TC-IME leányvállalatai között vannak olyan vállalatok, amelyek a "Rubin" - Pleven és a "Szerb Üveggyár" - a Paracin, a Ruse Hajógyár, a "Botev" futballklub - Plovdiv és a BTC üveggyárak fő részvényesei közé tartoznak. Most, a SAS március 4-i ítéletével a TC-NAME ideiglenes megbízottját eltávolították, és ez valószínűleg új csatát indít Peevski és Vassilev táborai között a felette való ellenőrzésért.
- Nincsenek okok és semmilyen bizonyíték.
A fellebbviteli bíróság azzal érvelt a város ítéletének megsemmisítése mellett, hogy következtetéseit "kizárólag a kérelmező állításai tették, amelyek látszólag nem voltak elegendők az érvelést alátámasztó bizonyítékok nélkül". A SAS vitatja a szófiai városi bíróság további érveit, és így állapítja meg: "Sem a fizetésképtelenségi eljárás megindítása iránti kérelemben, sem a két alperes társaságra vonatkozó óvintézkedések iránti kérelemben nincsenek állítások a szétszórás, a kár vagy az eltitkolás tényleges veszélyéről. az adósnak, amint már említettük, ezzel kapcsolatban nem nyújtottak be bizonyítékot. "