Tolerancia és tolerancia
A társadalmunk, mondhatnám, olyan társadalom, amely normális emberekből áll, nem szociopatákból. A normális embereknek természetes szükségük van arra, hogy megvédjék azokat, akik életük során súlyos eseményeket szenvedtek el. Ha valaki odajön hozzád és elmondja, hogy gyermeke beteg, akkor előbb meg fogsz hallgatni. És tegyen meg mindent annak érdekében, hogy a gyermek jól érezze magát. És ha a szülő azt mondja, hogy beteg például az idegenekből, akkor nem akar először vitatkozni vele.
Még csendben is maradsz, mert
A férfi súlyos traumát szenvedett
Itt az ideje a vitának? Pontosan vele kell érvelned, hogy még mélyebbre áss a sebben?
A legtöbb ember, bár biztos abban, hogy az áldozat tévesen ítélkezik, elhagyja őt. Mert nem akarják tovább bántani. Az a néhány, aki megengedné magának, hogy egy ilyen vitát vezessen,… hogyan fogalmazzunk meg világosabban ... szívtelen furcsaságok.
Ez azonban új jelenséghez vezetett:
Az áldozatok denevér használata a csalók kezében
Ha sikerül meggyőznie egy nagy veszteséggel küzdő embert, hogy megvédje magyarázatát a történtekről ... felbecsülhetetlen göndör lesz az arcán.
Aki vitatkozni és vitatkozni mer a szavai ellen, azt pszichopatának tekintik. Még akkor is, ha igazat mond. Normális emberek
Nem támadják meg társadalmunk kiszolgáltatottjait
A kegyelem és a tolerancia nyilvános pajzsát élvezik. Ez a legnormálisabb dolog ezen a világon. Nem élnék olyan társadalomban, ahol a betegeket és a sérülteket a busz alá dobják.
De toleranciánknak határoknak kell lennie
Egyes, a probléma által érintett egyének mások részvétét használják saját napirendjük népszerűsítésére. Figyelmet kapni, saját hasznukra, vagy mások kezébe görnyedni. Valódi és drága állami forrásokat használnak, hogy aztán letagadhassák ezeknek az erőforrásoknak az előnyeit. És támogatni az "alternatív ötleteket", hogy szimpátiát nyerjen, sőt
Pénzügyi előny
A "túlélők" fellendülése folytatódik, akik hosszasan beszélnek küzdelmeikről és arról, hogy miként birkóztak meg alternatív módszerekkel. És a hagyományos bánásmódjukat csak mellékesen említik: megöltek. " Minden előny és kedvező eredmény csak az alternatív kezelésnek tulajdonítható. Egy ilyen könyv már a megírása előtt bestseller lett.
De ez nem történhet a közegészség rovására
Az a pillanat, amikor fájni kezd, az a pillanat, amikor az együttérzésnek és a toleranciának meg kell szűnnie.
Ha meleg vagy HIV-pozitív, akkor teljes állami támogatást fog kapni. Azonban elkezdi hirdetni, hogy a meleg szex nem vezet a fertőzéshez "az ön tapasztalata alapján"? Vagy azt, hogy az AIDS-t fokhagymával kezelik, ismét "tapasztalata szerint", helyére kell állítani. Senki személyes érdeke, vágya vagy törékeny érzékenysége nem áll a társadalom felett. És senki sem használhatja kárára ennek a társadalomnak a toleranciáját és együttérzését.
A tolerancia nem tolerancia
És el kell mutatnunk az intoleranciát az ilyen jelenségek iránt.
Egy névtelen nő, akit K. asszonynak fogunk hívni, sokszor meglátogatta az oldalamat, amint az IP-jének történetéből kitűnik, annak ellenére, hogy megpróbált meggyőzni az ellenkezőjéről.
Itt van, amit elmondott nekem a homeopátia témájában:
- Három évvel ezelőtt diagnosztizáltak nálam non-Hodgkin-limfómát, nem részletezem, a kezelése világos.
Természetesen az, hogy pontosan mi volt a kezelés, elegánsan kihagyott, hogy közvetlenül a szörnyű, szörnyű következményekkel járjon. De észrevettem őt a témában, mert nem először fordulnak elő ilyen szívszorító történetek velem. És a feleségem azt írta, hogy "fogd be".
- Furcsa, hogy úgy döntöttél, nem tudtam, mit kezeltek, de az volt az ötlet, hogy hangsúlyozzák a kemoterápia hatásait.
Ó, nagyon jól tudom, mi volt az ötlet
Ezért vetettem fel a kérdést. Annak érdekében, hogy ne fusson a szövés, és ellenőrizhető információkat nyújtson.
Attól a szörnyű bánásmódtól, amelyet epikrizisként kaptam, több dolog hatott rám. Először a hölgyet modern és megfelelő egészségbiztosítással kezelték; másodszor, az általa leírt "szörnyű" tüneteknek érdekes története van.
A hölgy állítása szerint megkapta:
Ezekből a felsorolt tünetekből csak a következő szavakat kaptam: A májban bekövetkező változás bizonyítékaként két szkennert küldök neked. A pulzus és a vérnyomás szempontjából személyesen kell látnunk egymást, hogy mérjük őket.
Máj, máj
Oké. A hölgy ad nekem egy epikrízist és két szkennert, amelyek májvizsgálatot említenek. Első említés:
Epikrizis 2017 végéről, amelyben a májat tapintják, mint nem megnagyobbodott.
A képalkotás az év elején történt. Felfedezik őket két hemangioma góc Február hónap. Ezt ugyanabban a kommentált epikrízis írja le. Vagyis, a kezelés megkezdése előtt a májnak megállapításai voltak: két hemangioma góc.
Ebben az epikrízisben világossá vált, hogy február óta, az említett szkenner után diagnosztizálták a non-Hodgkin-limfómát. Megkezdődik az R-CHOP kezelés.