Tekintse át Tokarchuk Olga futóit és az utazás irodalmi beszélgetéseinek átfogó metaforáját
A regény teljesen túllép a műfaji normákon, hogy önálló utazássá váljon. Egyrészt az utazás, másrészt az emberi test leltárában ez a tökéletesen becsomagolt poggyász, amelyet az életen át tartó utazásunkhoz biztosítunk.
** "A legfájdalmasabb a mozdulatlanság." **
Gondolt már arra az állapotra, amelyben megjelenünk a világban - olyan fiatal csecsemők, akik teljesen függenek attól, hogy valaki más megfordítja őket és mozgatja őket az űrben, majd kisgyerekek, akik még mindig nem vihetnek sehova egyedül. Helymeghatározásunk és mozgásunk szüleink akaratából származik, és onnan, ahol hagytak minket, csak részben, feltételezett keretekben látunk.
Ennek a sebezhetőségnek és függőségnek a leküzdése jelenti a valódi belépést a háromdimenziós világba. Éppen úgy, mint a korinthusiaknál: „Mert most homályosan látjuk a dolgokat, mint egy tükörben, és akkor szemtől szembe fogjuk látni őket; most már részben tudom, és akkor teljes mértékben meg fogom tudni. ".
Amikor a „Futók” elején az elbeszélő gyermekként emlékezik meg az első „útjára” gyalog, az első távozásról otthonról, akkor az előtte lévő út képére emlékezik, mint egy mozgó szalagra, amely kifolyik a keretből, ki a világból. Tokarchuk Olga figyelemre méltó regénye is a láthatárból árad, úgy tűnik, nincs igazi kezdete és vége, és a végtelenségig folytatódhat. Vagy ahogy maga a szerző megjegyzi:
_ "A történetnek lendülete van, soha nem lehet teljesen elsajátítani." _
Ez az impozáns Bábeli torony egy csomó emberi történetet gyűjt össze (amelyek mindegyike könnyen elkülöníthető novellává), útleírásokat, röpke tényeket és megfogott tudást, filozófiai elmélkedéseket és esszéket. Általánosságban úgy tűnik számunkra, hogy Tokarchuk minden szeszélye, minden jegyzete vagy véletlenszerű megfigyelése könnyen helyet kaphat ebben az irodalmi panoptikumban, amelyet bele kell foglalni a regény vásznának megtörése nélkül, amely teljesen meghaladja a műfaji normákat, hogy önmagává váljon egy utazás, amely elmondja az utazást. Egyben
** egyrészt az utazás, másrészt az emberi test leltára **
ezt a tökéletesen csomagolt poggyászt, amelyet életünk során ellátunk.
Tokarchuk Olga ezt úgy éri el, hogy az "előadás egyszerűségét" felváltja a történetek elmesélésével, ami egyenértékű azzal, hogy a pillanatokon kifaragja a naiv és röpke "Itt voltam". Mélységgel, érzékenységgel és műveltséggel teszi ezt, ami néha szó szerint úgy hangzik, mint a „Wikipédia”, a szerinte a mindenütt elérhető enciklopédia globális projektje.
Nem lettem író, vallja be hősnője-elbeszélője (aki mögé maga Tokarcsuk rejtőzik, aki, akárcsak ő, pszichológiát tanul), "az életem mindig menekült, csak mérlegekkel és nyomokkal találkoztam". Rájön, hogy a leírás olyan, mint a használat - tönkreteszi, de nem hagyja abba a többi utazó "felvételét", és ugyanezt kéri. Csak egy regényt jelentet meg - papírkötésű, könnyű, az út számára, így Tokarchuk (talán) közvetve összeköti a tömeges irodalmat egy olyan pillantással, amely túlságosan mozgékony ahhoz, hogy megragadja és elsüllyedjen. Mert "alig tisztázta az élet helyzetét, most valahol máshol van".
"Félre állunk. Csak töredékesen látjuk a világot, nem lesz más. Pillanatok, morzsák, gyorsan eső konfigurációk. Élet? Nincs semmi ilyesmi. Látok vonalakat, síkokat és testeket, és azok időbeli változását. És az idő egyszerű eszköznek tűnik a kisebb változások mérésére, egy iskolai vonalzónak, amelynek csak három részre van egyszerű felosztása: volt, hát lesz.
** Csak a bizonytalanság, a szorongás, az aggódás nyomja az írást - **
maga az írás pedig a mozgáshoz kötődik, mert a mozgás és változás nélküli karakterek nem meggyőzőek és kétdimenziósak, a cselekménynek egyfajta utazásnak kell lennie. Tokaruchk gyakran félbeszakítja történeteit, eltér, visszatér újra, így utánozza lényegét. Ugyanakkor azonban, mint egy ügyes anatómus és előkészítő, az író a meglévő plasztinálását végzi, "bezár téged magadba, mint magányos fogdában".
De visszatérve az útra
Tokarchuk egy csomó változatát vizsgálja, amikor a saját, megszállott elbeszélőjét választja, sekély gyökerekkel és ülőgénnel nem rendelkezik - egészséges, praktikus, kompakt, nem birtokos - azaz szabad.
Az utazás növekedés. Az utazás az elterelés. Az utazás menekülés. Az utazás veszteség. Az utazás imádat. Az utazás a belső mozgás - kétség, kíváncsiság, cáfolat, gondolatjóga, amelyben a határozott nézetek csak felesleges poggyászok. A valódi utazás egyedülálló és mindig kívül esik az otthon metafizikai pályáján, azaz.
** igazak azok az utazók, akik nem mennek valahova vissza. **
Az egyik történetben egy Kunitsky nevű férfi elveszíti feleségét és gyermekét egy görög szigeten, több napig keresve őket. A veszteség, a vándorlás és a keresés része az útnak, és Tokarchuk továbbadja a feszültséget és a szorongást, amikor megpróbálja helyreállítani a másik nyomát. Az akció egy szigeten zajlik, ahol mindenki szerint "nincs mód ember elveszítésére". Kunitsky drámai módon élte meg a saját radarján a hozzá legközelebb állók eltűnését, szinte megtévesztésként és árulásként, a közös utazás megszakadásaként. Nem hisz felesége magyarázatában, és elveszíti az eszét ennek a rejtélynek a megfejtésében, fél, hogy a lába önállóan futhat, fél a késztetéstől, amely veszélyes irányba terelheti, olyan úton, amely nincs összehangolva magaddal. - amíg újra oda nem viszi, ahol mindez történt.
Igen, Tokarchuk azt gondolja: „Amikor elmegyek az útra, eltűnök a térképekről. Senki sem tudja, hol vagyok ”, és kíváncsi, vajon valóban létezünk-e _ között, vagy csak az indulási és érkezési pontokon vagyunk, ahol a jelenlétünk megpecsételődik. Ez szinte a szolipszizmussal határos, azaz. az utazó csak a saját útjában és tudatában létezik, így Kunitsky feleségének ideje, helye és tapasztalata nem létezik számára.
"Mindenhol és sehol lenni, eltűnt, amíg máshol nem jelenik meg".