Sz. 3329. sz. Határozat
A NÉP NEVÉBEN
SZÓFIA VÁROSBÍRÓSÁGA, I GO, 21. bíróság, nyílt ülésen, április 30-án, kétezer-tizennégy, tagjai:
a titkárnő alatt Yu.Sh. Tekintettel a 3089. számú bíró jelentésére a 2013. évi leltárról és a döntésről,
A vagyoni és nem vagyoni kártérítés jogilag megalapozott, objektív módon összesített követelései együttes megfontolásra benyújtásra kerültek az LC (LC) 200. cikkében.
1. nem vagyoni kártérítés esetén:
- a krónikus gégegyulladás betegségéért, amely fájdalmat, szenvedést, kényelmetlenséget és alacsony önértékelést okozott neki - 4 000 BGN. Ugyanezen túllépés esetén, a betegség súlyosabb lefolyásában kifejezve - 2000 BGN;
- a betegség miatt krónikus hörghurut, légszomj, rossz alvás, csökkent munkaképesség és munkaképtelenség, háztartás szolgálatképtelensége, ami fájdalmat és szenvedést okozott neki - 5000 BGN. a betegség túlsúlya esetén - légzési elégtelenség II fokozat, képtelen fenntartani a normális légzést és állandó gyógyszerhasználatot - 5000 BGN;
- toxikus pneumosclerosis esetén, amelyet a tüdő irreverzibilizálhatatlan mértékű károsodásában fejeznek ki, és jelentősen csökkent funkcióval rendelkezik - 4000 BGN. A betegség túllépése esetén - súlyosabb lefolyása - 2000 BGN.
vagy a nem vagyoni kártérítés teljes követelése 22 000 BGN.
2. vagyoni károk esetén:
- 140 BGN - különbség annak a fizetésnek, amelyet akkor kapott volna, ha munkában lett volna, és az átmeneti munkaképtelenség kompenzációja között 2000.11.26-tól kezdődően. 2001.02.19-ig egyenként 50 BGN. havi;
- 17 424 BGN - különbség a munkabér után kapott fizetés és a kapott rokkantsági nyugdíj között. 210 BGN alapon. fizetés és nyugdíj 78 BGN követeli a 132 BGN különbözetét. havonta a 2001.02.20-i időszakra az 58 éves nyugdíjkorhatár eléréséig, 2012.07.18. vagy 132 havi kártérítés 132 BGN-nél.
- 15 000 BGN - vagyoni károk megtérítése, egyenként 50 BGN gyógyszerek megnövekedett költségében kifejezve. havonta, 2002. április 01-től kezdődően - az az időpont, amelytől kezdve a TEMC elfogadta állapotának romlását 80% -os csökkent munkaképesség mellett, egészen a nők átlagos életkorának 71 éves életkoráig - 2025.07.18-ig. vagy 300 hónapig 50 BGN. emel.
- 30 000 BGN - vagyoni károk megtérítése, a dúsított diétás és vitaminos élelmiszerek finanszírozásának költségeiben, a szokásos étrend felett szükséges, havi 100 BGN összegben. a 2002.04.01-től a nők átlagéletkorának 71 éves életkoráig - 2025.07.18-ig terjedő időszakra. vagy 300 hónapig 100 BGN. emel.
Vagy a követelt vagyoni kár teljes összege 84 564 BGN.
Ő követeli az ügyben felmerült költségeket, beleértve az ingyenes jogi költségmentességért fizetendő ügyvédi díjakat.
V. és K. vádlott Az EAD vitatja a benyújtott igényeket. Úgy véli, hogy erőteljes jogerő áll fenn azon igények vonatkozásában, amelyek a szófiai városi bíróság I. polgári törvénykönyve 10. tanácsának listáján szereplő 952/2000. Számú ügy iratai alatt az eljárás tárgyát képezik. Állítása szerint a felperes jelentős mértékben hozzájárult a munkahelyi baleset bekövetkezéséhez és ennek megfelelően a foglalkozási megbetegedéshez, amelynek következtében a felperesnek okozott károk kizárólag jogellenes magatartása miatt következtek be. Úgy véli, hogy az állítólagos többlet nincs jelen. Ezen túlmenően az alperes a munkakörének és végzettségének megfelelő takarítónak megfelelő munkát ajánlott a felperesnek, de a felperes nem volt hajlandó elfogadni ezt a tisztséget, és 2000.10.01-én munkaviszonyát közös megegyezéssel szüntették meg. A tárgyi károk megtérítése 140 BGN összegben nem bizonyított az ügyben. Az alperes nem tartozik 17 424 BGN összegű kártérítéssel a felek közötti munkaviszony közös megegyezéssel történő megszűnése miatt. Úgy véli, hogy a felperes nem bizonyította a felperesnek a gyógyszerekkel és a dúsított élelmiszerekkel kapcsolatos költségeit. Felkéri a bíróságot, hogy döntsön a keresetek elutasításáról, és ítélje meg neki az ügyben felmerült költségeket.
Az eljárás a hatályon kívül helyezett polgári perrendtartás szerint zajlik., mivel a keresetet 2002. június 26-án nyújtották be. Az ügyben az eljárást felfüggesztették a munkahelyi baleset miatt kért kártérítésről szóló határozat hatálybalépéséig - 1027/15.07.2008 határozat. a Legfelsőbb Semmítőszék ötödik fokozatának, az 1338/2005 gr.
A jelen eljárás vitáját egy városi bíróság már megvizsgálta és megoldotta. Döntését a szófiai fellebbviteli bíróság megsemmisítette, és az ügyet újratárgyalásra helyezték.
A bíróság, miután értékelte az ügyben összegyűjtött bizonyítékokat és megvitatta a felek érveit, a tényállás szempontjából a következőket állapítja meg:
A felperes tartós munkaviszonyban áll az alperessel - 1975 óta. "reagens-klórozó" -ként dolgozott. 1999. június 29-én "reagens" feladatának ellátása során, amikor egy palack klórt helyettesít - a klórozáshoz szükséges berendezés része az "L." tartályban., és kicsavarva a szelepet a gáz klórberendezésbe juttatásához, az üveg felrobbant, klór szabadult fel, amely gázosította a felperest. A palack bezárására tett kísérlet sikertelen volt, és arra kényszerítette, hogy dobja ki.
A munkahelyi balesetet az alperes 1999. július 5-én, a 6. számú munkahelyi baleset miatt megállapította.
Az alperes vállalat ügyvezető igazgatójának DS-2375/03.07.2000. Sz. Végzésével, amelyet 2000. július 17-én szolgáltak a felperesnek, tisztítóként alkalmazták, anélkül, hogy klórral és klórtartalmú készítményekkel dolgozott volna. "Betegbiztosítás" a betegállomány szerinti időszakra, a fizetett éves szabadság lejártának napjától 2000. november 8-ig. Az említett végzés kézbesítése után a felperes nem volt hajlandó vállalni a számára felajánlott munkát. .
2000.10.17-én a felperes kérelmet nyújtott be az alpereshez munkaszerződésének felmondására a Munka Törvénykönyve 325. cikkének 1. pontja alapján - közös megegyezéssel, 2000.10.01-től.
A PV - 1523/29.09.2000. Számú végzéssel a Munka Törvénykönyve 325. cikkének (1) bekezdése alapján az eljárásban részt vevő felek közötti munkaviszony - közös megegyezéssel - 2000.10.01-től megszűnt. a felperes 17.10. .2000г.
2000.10.13 a felperest az SV javaslata kézbesítette Kr. Az egyedi munkaszerződésről, V. és k. EAD és SV AD szerződés 2000.10.05-től a munkavállalók és az alkalmazottak áthelyezéséhez.
2000.10.01-én a felperes és S.V. munkaszerződést kötöttek a "Reagens" pozícióra.
Az EP 0169/2001.02.19. Bemutatása után. a munkáltató értesítést küldött neki arról, hogy az egyetlen állást, amelyet felajánlhat neki, az a „takarító” beosztás az „adminisztratív” osztályon. A fő feladatok teljesítése ebben a helyzetben ellentmond a TEMC ajánlásainak, hogy ne dolgozzanak kedvezőtlen mikroklímában - páratartalom, por, hideg és káros füstök. És mivel a felperes már megtagadta a számára 2000. július 3-án felajánlott állás felvételét. a munkáltató jelezte, hogy nem tud más munkát felajánlani neki, emiatt megszűnik a munkaszerződése. 2001.03.02-i megrendeléssel a felperes és az "SV" munkaviszonya betegség miatt nyugdíjba vonulása miatt szűnt meg 2001. február 20-án.
2000. november 1-jén a felperes keresetet nyújtott be az SRS előtt V. és K. ellen. EAD és SV AD munkahelyi balesetért járó kártérítés kifizetésére. Az 1027/2008.07.15-i határozattal a V g.o. az 1338/2005 gr.d. szerint (amely módosította a másodfokú határozatot, és ezzel együtt az elsőfokú) a vita a következő kártérítések megítélésével zárult: 8 100 BGN. a nem vagyoni károk megtérítésére, 795,60 BGN. vagyoni károk megtérítése - a munkaképes javadalmazás és az ideiglenes munkaképtelenségért kapott kártérítés különbségének elmaradt haszna az 1999.06.29-ig tartó időszakra. 2000.11.26-ig, 1532.79 BGN. vagyoni károk megtérítése - gyógyszerköltségek az 1999.06.29-ig tartó időszakra. - 2001.12.31 és 1 379,51 BGN. ugyanezen ellentételezés folyósítására a 2001.12.31 - 2004.04.01 közötti időszakra Az SV elleni per Az AD elutasításra került. A Legfelsőbb Semmítőszék jogerős bírósági határozatával elfogadták, hogy a felperes 10 százalékkal járult hozzá a kárhoz, és ezzel a százalékkal csökkenteni kell munkáltatójának a Munka Törvénykönyve 200. cikke szerinti felelősségét.