Néhány; villog; az Országos Egészségbiztosítási Pénztár határozatában, amely kiegészíti a 2015. évi kutatás-fejlesztést

pénztár
Nehéz leírni azokat a jogi és orvosi abszurditásokat, amelyeket az NHIF Art. Alapján kiadott határozata tartalmaz. 54. bekezdés Az egészségbiztosításról szóló törvény 9. -a. Megpróbálok néhányat röviden kiemelni, azzal a feltétellel, hogy nem teljesek.

Az egészségbiztosítási törvény fent idézett rendelkezése szerint, amely a döntés kiadásának alapjául szolgált, ez az alapszabály célja, hogy a 2015-re még érvényben lévő K + F-ben olyan változásokat vezessen be, amelyek a jogszabályi változások következményei. Például normális egy ilyen döntés meghozatala, amikor változás következik be az NHIF költségvetési törvényében, mivel a 2015-ös tárgyalások során semmilyen módon nem lehet előirányozni ugyanezt a változást.

A szóban forgó határozat teljes elolvasása azonban azt mutatja, hogy ez számos olyan rendelkezést tartalmaz, amelyek semmilyen módon nem kapcsolódnak a jogszabályok változásához, és meghaladják azokat a hatásköröket, amelyeket az Art. 54. bekezdés Az egészségbiztosítási törvény 9. cikkét benyújtották az Országos Egészségbiztosítási Pénztár Országgyűléséhez. Ez az e határozatban foglalt rendelkezések nagy részét törvénytelenné teszi (például azokat, amelyeket a kommentárban elemzek).

Ezenkívül magából a döntésből sem derül ki, hogy a jelenlegi K + F 2015-re mely rendelkezései vonatkoznak. módosítja vagy hatályon kívül helyezi. Ez a kétértelműség komoly előfeltételeket teremt a szabályok önkényes értelmezéséhez, számos perhez és a fizetések késedelméhez.

Azok, amelyeket táblázatok formájában határoztak meg az Art. 193. cikk és Art. A határozat 194. cikke, az NHIF által 2016-ban megvásárolt tevékenységek árai és volumene.
Az Art. 193 megállapításra került, hogy ezek a CP-ben foglalt tevékenységek mennyiségei az NHIF költségvetéséből garantált egészségügyi tevékenységek alapvető csomagjának meghatározásáról szóló 2004. évi 40. sz. Rendelet alapján. Ezt a rendeletet azonban a par. Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár költségvetése által garantált egészségügyi tevékenységek alapcsomagjának meghatározásáról szóló, 2016. április 1-jétől hatályos 2016. évi 2. új rendelet 3. cikke. Ugyanakkor az Art. A határozat 194. cikkében található még egy táblázat, amely tartalmazza a mennyiségeket és az árakat, ezúttal „Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár 2016-ban az alábbi mennyiségű tevékenységeket vásárolja meg a CP alapján a Ktv. 9. melléklete alapján. (1) bekezdés 1/2016. évi 2. sz. Rendelet. a következő árakon (() ".

Nem világos, hogy mikor és milyen feltételek mellett A határozat 193. cikke, amely egy már hatályon kívül helyezett rendeletre utal, és amely a már nem létező klinikai utak számát és címét tartalmazza, mivel a meghatározott új 2. számú rendelet megváltoztatta őket. Milyen arányban vannak a mennyiségek és az árak Művészet. 193. cikk és Art. 194?

A következő körülmény is tisztázatlan marad: az egészségbiztosítási törvény azt tervezi, hogy a következő K + F 2017 áprilisában lép hatályba (minden ezt követő K + F az adott év áprilisában lép hatályba), ugyanakkor a mennyiségeket és az értékeket megadják csak 2016-ra. Mikor és milyen módon tervezik ezt a 2017. január és április közötti időszakra? Általánosságban elmondható, hogy a költségvetési év közötti eltérés, amely egybeesik a naptári évvel, valamint a tárgyalások és a nemzeti keretszerződések hatálybalépésének határideje (április-április) között, szükségtelenül bonyolítja az amúgy is összetett rendszert. Véletlenül?

Az abszurd szabályalkotás itt nem ér véget:

A határozat egy másik rendelkezése elgondolkodtató. "A ZOL elutasítása az alapvető diagnosztikai eljárások elvégzése az alapja nemfizetés az RHIF klinikai úton történő kezelésére, klinikai eljárásra, járóbeteg-kezelésre, mindenféle manipuláció. Teljesítésükhöz a páciens tájékozott beleegyezése szükséges a művészet alapján. Az egészségügyi törvény 87. cikke, mivel egyes orvosi normákban kifejezett, részletes részletes hozzájárulás szükséges a konkrét eljáráshoz (képalkotás, vérátömlesztés, biopszia stb.). A páciensnek nemcsak joga van megtagadni az ilyen eljárások elvégzését, hanem adminisztratív és büntetõjogi felelõsség is terheli ezt az orvost, aki tájékozott beleegyezés nélkül vagy a beteg kifejezett elutasítása ellenére végzi az eljárásokat.