Negyedik ukrán front; Ivo Indzhev Ivo Indzhev
Az ukrajnai események hátterében, amelyek egyre indokoltabban igazolják a "forradalom" kifejezést - a bolsevik visszaélések fordított jeleivel, még azok is csodálkoznak, akiket nem csábít a politika, hogy mi, bolgárok, nem tudjuk megmutatni olyan elszántság a végleges elkülönülés érdekében.szovjet örökségünk áttétjeivel.
Vajon ez a hullám nem ösztönzi-e a szabadságra való törekvésünket, vagy továbbra is beletörődünk a felszabadulásba a harmadik ukrán fronttól, amely 1944 szeptemberében Sztálin parancsát vezette be Bulgária megszállására, amely ma is rejtett formákban folytatódik? toljon minket az európai mélypontra?
Mi az ördög, hazánk Kijev (és most Ukrajna számos más városában) analógiájával nem támadja meg a negyedik ukrán frontot - ma Szófiában, holnap más városokban?
Kezdjük az Ukrajnát felrobbantó külső tényező hasonlóságaival és különbségeivel.
Ahogy Ukrajnában, Oroszország itt is egy örök érdekekkel rendelkező birodalom helyzetéből játssza le befolyási övezetét, és elszántságot mutat azok kiszabásában, amely Nyugat nem áll készen az orosz nyomással szembeni ellenállás szélsőséges kiéleződésének hipotézisére a nevében néhány bolgár civilizációs választás közül.
A kritikámtól ingerült nyugati diplomaták szájából hallottam az alkalomból a diszciplomatikus megjegyzést: "Mit akarsz, háborút indítani neked Oroszországgal?"?
Nem, ezt nem akarjuk, és tudjuk, hogy civilizált európai választásunk védelme mindenekelőtt a mi feladatunk, de nem járunk jól.
Ma lágy formában (és ezért az állomány számára könnyen átélhető) megismétlődik az 1944-es megszállás utáni helyzet, amikor az antikommunista ellenállás nyugati támogatást remél, de csak szavakkal fogadja.
A gorjaiak fegyveres harcának csúcsa a bolgár sztálinizmus ellen egybeesett a Nyugat és a Szovjetunió közötti legnagyobb hangnövekedéssel az 1940-es évek végén és az 1950-es évek elején. Az Egyesült Államok és a Szovjetunió közötti feszültség enyhülésével világossá vált, hogy a bolgár antikommunizmus nem kap közvetlen segítséget kívülről (például Görögország). Ez az ellenállási akarat kétségbeesett maradványainak brutális leveréséhez vezet Bulgáriában.
A sztálinista Bulgária a külföldi rezsimmel szemben diadalmaskodott, és az 1950-es évek közepén, és nem közvetlenül a háború befejezése után, mint mindenhol másutt, a szovjet megszállók hatalmas hálaemlékeinek tömeges felépítésével mutatta meg. Európában.A Vörös Hadsereg valóban harcolt.
(És éppen akkor kellene születnem, majd a hátralévő napjaimban meg kell indokolnom, hogy ez hogyan befolyásolta világnézetemet a tájékozatlan választásom első évtizedeiben!).
Sokszor érveltem boldogtalan sorsunk egyszerű magyarázatával, mint egy geopolitikai megállapodás vetülete - kizárólag. A "Folyékony barátság" című könyvben olyan dokumentális bizonyítékokat idéztem, amelyek szerint a Nyugat nem engedélyezte Sztálint Bulgária OCCUPY-jában.
Sőt, a törökországi brit nagykövetség visszaminősített grammja irritációt mutat Sztálin árulása miatt, amely megszállási rendszert ró Bulgáriára anélkül, hogy összehangolják volna a szövetségesekkel - ez a tény azonban a "bolgár kérdést" a hidegháború első szikrájaként hagyja. elrejtve maguknak a bolgárok figyelmének elõtt, meggyõzõdve arról, hogy Churchill gyűlöletének és Roosevelt közönyének köszönhetõen minket "megajándékoztak" a Szovjetuniónak egy tepsiben.
Az igazság azonban, amint azt az események - vagy azok hiánya is bizonyítja - az, hogy a Nyugat nem tartja elég fontosnak a "bolgár kérdést" ahhoz, hogy határozottan beavatkozhasson a bolgárok nyugatbarát orientációjának védelmébe, amely meghatározó volt a politikai a választók hozzáállása, mielőtt brutálisan összetörik őket a szovjet mintára.
Ma a helyzet messze áll a hidegháború hajnalától, de áttétjeinek elemei még mindig felvetik a szovjet bot orosz mérgező sárgarépa alakú mérgező kérdéseit, amellyel korábbi gyarmatosítónk rákényszerít.