Miért olyan bonyolult a bolgár?
A beszélgetés során, hogy megérdemeltük-e az EU-ban való tartózkodást, gondoltam egy másik kérdésre, amely az Egyesült Államokban élő bolgár nővel, Boryana Georgieva-val folytatott beszélgetésem során merült fel.
A kérdés mi az oka a bolgár komplexusainak és agressziójának?
Mert aligha fogja senki tagadni, hogy a bolgárok agresszívebbé és összetettebbé válnak: élünk, folyamatosan emlékeztetve mindenkit arra, hogy milyen nagyok vagyunk, hogyan kezdődött történelmünk évezredekkel ezelőtt, és az állam 681-ben alakult; hogy míg V. Károly német császár csak a lovával beszélt németül, Cyril és Methodius apostolok létrehozták és terjesztették a régi bolgár írást stb., stb.
Természetesen ne felejtsük el, hogy Bulgária önmagával határos, hogy a bolgárok a legintelligensebb nemzet stb. És az a tény, hogy nincsenek komoly eredményeink a világirodalomban, a művészetben, a tudományban és a technológiában, világkonspiráció eredménye. Vagy végső megoldásként a sötét balkáni irigység.
Számos szerző gyakorolta ezt a bolgár karakter megértését. Vagy nem a karakteropátia a pontosabb szó? A 2010 elején Boryanával folytatott beszélgetésem során egy pillanatban arra gondoltam, hogy ez annak a ténynek köszönhető-e, hogy idegen területen vagyunk.
Gondoljunk csak arra, hogy honnan jöttek őseink - valahol Közép-Ázsiában, talán a Volga folyó környékén éltek, míg egy bizonyos ponton különböző okokból úgy döntöttek, hogy nem akarnak ott tovább élni, és könnyebben szeretnének elmenni valahová.
Első ránézésre - normális esetben mindenki arra törekszik, hogy jobban, kényelmesen éljen, ahogy az utóbbi időben mondják. És mit csinálnak - a Balkánra érkeznek, ahol egy teljesen más civilizációval találkoznak - a Bizánci Birodalommal, szabályokkal, császárokkal, udvarral, iskolákkal stb. Vitathatatlan, hogy a bizánciak civilizáltabbak voltak-e, mint őseink.
A szabályok hiánya. vagy inkább azok a szabályok, amelyeket Ibn Fadlan a volgai bolgárokra jellemzőnek ír le (és amelyekről írtam) nemcsak az egyik oka annak, hogy az állam nem tud sokáig fennmaradni, hanem az is, hogy az emberek nem akarnak lázadni. a rabszolgák ellen. Tétováztam idézőjelbe tenni a rabszolgák szót, mert a történelemből tanult dolgok nagy része nem az, amit tudunk, de nem is további vita keltése.
Stanislav Stratiev elmondhatta, hogy az útkereszteződésben az emberek fogadókat építenek, mi pedig államot fogunk létrehozni. De mit várhat az emberektől, akik inkább feláldozzák Istennek a legjobb fiaikat és lányaikat, ha nem csak körülnéznek, mert tudásukkal és intelligenciájukkal folyamatosan emlékeztetik őket saját tulajdonságaikra.?
Így egy viszonylag fejlettebb civilizáció által irányított idegen területre esve egy betakarítatlan szőlőben találjuk magunkat. Nem fogok részletesen kitérni a kánok fortélyaira, a királyok viselkedésére, akik most nyugat felé fordulnak a pápához, most keletre a pátriárkához (emlékszel a két székről szóló mondásra?), nagyobb kiváltságokat kap a "The Big Brother" -től.
Ebben a gondolatmenetben ne döntsön úgy, hogy Georgi Dimitrov és Todor Zsivkov találta ki az "örök barátságot a Szovjetunióval"; régóta vágyakozik egy ilyen barátság iránt. Senkivel - természetesen amíg ajándékoz. Kelepir, hogy - mint Aleko Konstantinov ravaszul megjegyzi - az emberek megszemélyesítésének száján Bai Ganyu.
Miért csodálkozunk akkor azon, hogy az emberek 500 éve oszmán fennhatóság alatt vannak? És időről időre felmerülnek a kérdések, hogy "rabszolgaság" vagy "jelenlét" volt-e.
Miért nem csodálkozunk azon, hogy Vasil Levski megjelenése majdnem 500 évbe telt - ez az ember annyira jellemtelen az emberek jellemzőire, akik a társaival együtt megpróbálták a lehetetlent megtenni - mind fiatalok és "őrültek" (szerint Vazovhoz)) emberek. Sokan csodálkoznak azon, hogy miért tett négy kérdőjelet az "emberek" szó után a füzetébe, de jobbnak tűnik, hogy nem tudjuk biztosan a választ erre a kérdésre, igaz?