Koleszterin-zsír paradoxonok, 2. rész - Élni kell
Az első részben megvizsgáltuk azt a tendenciát, hogy a terjesztett információ jellege az emberek származási helyétől (az egészségügyi szakemberek és hatóságok), valamint a szóban forgó információt terjesztő és népszerűsítő személyek meggyőződésétől és preferenciáitól függ. stb.).
Nézzünk két példát:
Dr. Barry Groves idézi a választások utáni időszakot
Akik ellátogattak Dr. Groves weboldalára: http://www.second-opinions.co.uk, tudják, hogy elősegíti az állati fehérjék és zsírok fogyasztását azáltal, hogy kutatásával igyekszik igazolni elképzeléseit. Szerinte az általa idézett kutatások, az állati fehérjék és zsírok fogyasztása, valamint a magas szénhidráttartalmú ételek csökkent fogyasztása védő szerepet játszanak a szív- és érrendszerben.
A spanyol paradoxon tanulmányozásáról szóló cikkében, amelyről a sorozat első részében írtunk, Dr. Groves idézi a szénhidrátban gazdag ételek csökkent fogyasztásának adatait:
Ezután megemlíti, hogyan ugrott meg az állati termékek fogyasztása:
Eközben megemlítette, hogy 1966 és 1990 között a szív- és érrendszeri betegségek halálozási aránya Spanyolországban 25% -kal, a nők körében pedig 34% -kal csökkent.
Eddig - nagyszerű! Dr. Groves cikke szerint ez az ötlet: „Csökkentse a szénhidrátban gazdag ételek fogyasztását, és növelje a ló mennyiségétállati hús és zsír, és nagyobb eséllyel hiányolják a szív- és érrendszeri betegségeket. ”
Dr. Groves azonban elfelejtette megemlíteni, hogy 1966 és 1990 között a spanyolok voltak csökkent az olívaolaj-fogyasztásod és megnövekedett a gyümölcsfogyasztásod. Ha nem hiszel nekem, meggyőződhetsz róla - itt van egy link az oldalára. És itt van egy link az American Journal of Clinical Nutrition folyóiratban megjelent tanulmányhoz.
Barry Groves más kiadványaiban hangsúlyozza, hogy az állati zsírok és az olívaolaj rendkívül hasznos és fontos az egészség szempontjából, és különösen a szénhidrátos ételek és gyümölcsök, ha nem is károsak, de legalább nem túl hasznosak. És a spanyol paradoxon szinte teljesen alátámasztja tézisét ... de majdnem. A csökkent olívaolaj-fogyasztás és a megnövekedett gyümölcsfogyasztás buktatója elméletének - úgy dönt, hogy figyelmen kívül hagyja ezeket a tényeket anélkül, hogy idézné őket. Ez azonban példa rossz tudomány. A rossz tudomány az, amely szelektívebben keresi és idézi a tényeket, hogy támogasson egy adott állítást és/vagy megcáfoljon egy másikat.
Az, amit Dr. Groves tett, inkább hasonlít az üveggyártás tengerébe. Ha elmulasztotta az első részben közzétett felmérést - nézze meg itt - nevezetesen egy 2009-es felmérésben, a válaszadók 72% -a megerősítette a szabálytalanságok jelenlétét azokban a felmérésekben, amelyekben részt vettek.
Nézze meg a Massachusetts-i Framingham tanulmányát
A Framingham-tanulmány 1948-ban kezdődött, és célja a szív- és érrendszeri betegségek kialakulásához vezető tényezők és jellemzők azonosítása. A kutatók évtizedek óta sok framinghami lakos életét követik. Idővel a vizsgálatba az első résztvevők felnőtt gyermekeit, majd a már felnőtt unokáikat vették fel.