Kettős elvárás! Van pénze óvadékra, és az állam fizet az ügyvédjének
A plovdivi ügyvédek ragaszkodnak ahhoz, hogy a bíróság ellenőrizze a vádlottak jövedelmét, mielőtt hivatalos védelmet nyújtana számukra
A plovdivi bíróság előzetes tárgyalása során a citrusfőnök, Sotir Yankov heves vitába keveredett hivatalos ügyvédjével, aki ragaszkodott ahhoz, hogy a vádlottak bűnösnek vallják magukat, és az ügyet összefoglaló eljárás szerint folytassák. Yankov azonban kategorikusan tagadott minden vádat, és hajthatatlan volt, hogy azt akarta, hogy az ügy általános sorrendben haladjon. Ilyen esetek, amikor a vádlott és az államvédő eltérő helyzetben vannak, ritkák, de mégis léteznek. Büntetőügyekben a tartalékvédőket gyakran azzal a céllal nevezik ki, hogy időt spóroljanak, és ne halasszák el az ügyeket. A hivatalból történő védelmet olyan esetekben nevezik ki, amikor a vádlottnak, a vádlottnak vagy a büntető-, polgári vagy közigazgatási ügyben részt vevő félnek nincs módja ügyvéd fizetésére, ezt szeretné elérni, és az igazságszolgáltatás érdekei ezt megkövetelik. Azonban nem minden vádlott és vádlott, aki hivatalos ügyvédet vesz igénybe, nem felel meg a törvényben meghatározott feltételeknek. Sokan azt gondolják, hogy a hivatalos ügyvéd "szabad ügyvédet" jelent, de valójában ez messze van az igazságtól. Amikor az alperes elveszíti az ügyet, köteles megfizetni a díjat az államvédőnek. A pénzt a Nemzeti Jogsegély Iroda gyűjti be. Az ügyvédek szerint a gyűjtemény elhanyagolható.
A problémáról TrafficNews.bg tárgyal az ügyvédi kamara elnökével - plovdivi ügyvéddel. Stefan Levashki.
-Adv. Levashki, lehetséges-e, hogy a vádlott és az ügyvédje különböző helyzetben legyen, ahogyan az történt a Sotir Yankov elleni ügyben?
- Nem gondolom, hogy a tartalékos vagy a hivatalos védőt az ügyfél vagy az ügyvédje, akivel szerződést kötött, álláspontja köti. Miután a tartalék védő úgy ítéli meg, hogy erkölcsi helyzete és értékrendje ellentétes a vállalt védelemmel, el kell távolítani. Hasonló eset volt a Rifle elleni ügyben is.
A költségmentességről szóló törvény előírja azt a hipotézist, miszerint a költségmentességre szoruló személy név szerint jelölheti meg, hogy az adott ügyben kik képviselik a jogi segítségnyújtás nemzeti nyilvántartásába bejegyzett ügyvédek által.
- Sok ügyvéd megjegyzi, hogy az állami védőket könnyedén nevezik ki. Van-e okuk az elégedetlenségre?
- Általánosságban az államvédők, rajtuk kívül álló okokból, sokat esznek a szerződéses ügyvédek munkájából. A jogsegélyről szóló törvény alapján hivatalból védőt kérő szerv köteles ellenőrizni, hogy a költségmentességet kérő személy valóban nehéz pénzügyi helyzetben van-e és nem tud-e fizetni a védelemért. Sokszor vannak olyan rendellenességek, akik ingatlannal rendelkeznek, drága autókat vezetnek, azt mondják, hogy védőt akarnak, és ilyen ügyvédet nevez ki a bíróság anélkül, hogy ellenőriznék jövedelmüket. A hivatalból ügyvédeket kinevező Ügyvédi Kamara nem rendelkezik hatáskörrel ilyen ellenőrzések lefolytatására, és konfliktusok merülnek fel.
- A tisztviselők és a tartalék védők költségmentesen nyújtják a költségmentességet?
- A hivatalos ügyvéd által nyújtott költségmentesség nem ingyenes. Ha az illetőt elítélik, azt az eset költségeivel együtt felszámítják. Sokan nincsenek tisztában ezzel az alapvető részlettel. Mások tudják, de úgy vélik, hogy az államnak nincs elegendő forrása adósságainak behajtására, és nem áll szándékában fizetni. Az eljárás nagyon hosszú és nehézkes, és ezen alapok megtérülése minimális. A Nemzeti Jogi Segítségnyújtási Iroda független közigazgatási egység. A gyakorlatban költségvetési forrásokkal rendelkezik.
- Az ügyvédek megjegyzik, hogy a közvédők tömeges kinevezése sérti az egyenlő kezdés elvét.
- Nincs akadálya annak, hogy bármely hajlandó ügyvédet felvegyék a nyilvántartásba. Ne felejtsük el azonban, hogy ez egy rászoruló emberek számára tervezett szolgáltatás, de az ötlet korrupciójához vezet. Sajnos azonban sok kolléga ezekre a hivatalos védelemre és különleges képviseletekre támaszkodik a rendszeres jövedelem megszerzéséhez. Ez vezet az ún. "Fájdalomcsillapító" ügyvédek, akiket büntető-, polgári, kereskedelmi és házassági törvények törnek meg. Az ilyen típusú ügyekre támaszkodó kollégák elveszítik a munka ösztönzését, a pusztán jogi rutint. Amikor egy szerződéses ügyfél hozzád fordul, el kell nyerned a bizalmát, meg kell győznöd arról, hogy te vagy az ügyvéd, aki megvédheti az érdekeit.