Jobban felkészültünk a következő viharra ”
Interjú Daniel Nuival, az EKB Felügyelő Bizottságának elnökével, Felügyeleti Értesítő, 2018. november 14.
Daniel Nui szerint, aki év végén fejezi be ötéves megbízatását az EKB Felügyelő Bizottságának elnökeként, az európai bankfelügyelet jobban felkészült a következő válság kezelésére, és a bankok ma ellenállóbbak, mint a Lyman idején. A testvérek összeomlanak. Felszólítja azonban Európát, hogy fokozza erőfeszítéseit a bankunió és a bankszektor érdekében a konszolidáció és a jövedelmezőség érdekében.
Tíz év telt el a Lyman Brothers óta, öt év mióta Ön vezette az EKB bankfelügyeletét, és négy év telt el az egységes felügyeleti mechanizmus (SSM) létrehozása óta. Közelebb állunk ahhoz, hogy jobb és biztonságosabb bankokat biztosítsunk Európában?
A bankok kétségtelenül biztonságosabbá és stabilabbá váltak az elmúlt tíz évben. Több és jobb minőségű tőkével rendelkeznek a válság előtti időszakhoz képest. Az elsődleges alapvető tőke (BIA1) és a jelentős intézmények állandó mintájának aránya 2018 második negyedévének végén elérte a 13,8% -ot, miután a bankok tőkepuffereik egy részét elköltötték a mérlegek elszámolására. A bankok a finanszírozás és a likviditás szempontjából is jobb helyzetben vannak néhány új szabálynak köszönhetően, például a likviditás fedezeti arányának és a nettó stabil finanszírozási aránynak.
Röviden: a bankok jobban felkészültek az esetleges jövőbeli sokkok kezelésére. Néhányuk még nem oldotta meg a válságból örökölt problémákat, de haladnak. Az elmúlt négy évben a nem teljesítő hitelek szintje mintegy 30% -kal csökkent - a 2014. évi mintegy 1 billió euróról 680 milliárdra.
Mindez növelte a bankszektor rugalmasságát. Nem szabad azonban abbahagynunk erőfeszítéseinket annak biztosítására, hogy az előző pénzügyi válságból örökölt problémák megoldódjanak, mielőtt a következő felmerülne. Naivitás lenne azt gondolni, hogy nem lesz több válság, ezért fel kell készülnünk. És valóban felkészültünk. Új európai keretet hoztak létre a válságkezeléshez és a bankcsődök kezeléséhez. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy hatékonyan és következetesen kezeljük a lehetséges válságokat, az Egységes Szerkezetátalakítási Tanáccsal és az Európai Bizottsággal együttműködve.
Szerinted melyek az eddigi legnagyobb eredményei az európai felügyeletnek, és mely területeken van még sok kívánnivaló?
Először az jut eszembe, hogy milyen gyorsan épült fel az európai bankfelügyelet. A létrehozásáról 2012 júniusában született döntés, és csak két évvel később már teljesen működőképes volt. Nagyon rövid idő alatt egész Európából felvettünk embereket, kidolgoztuk az alapvető módszertant és meghatároztuk a szükséges folyamatokat. Szerintem ez figyelemre méltó eredmény volt.
Az elmúlt négy évben igazságos és következetes felügyeletet építettünk ki az euróövezeten belül. Ily módon hozzájárultunk a bankszektor kockázatainak jelentős csökkentéséhez. Már említettem a nem teljesítő hitelekkel kapcsolatos munkánkat, és még sok mindent hozzáfűzhetnék: a belső modellek célzott áttekintését, a vezetői munkánkat, a stresszteszteket és még sok mást.
Természetesen ez még nem minden. Feltételeket teremtettünk az egyenlő versenyfeltételek számára a bankok számára, és nem csak azért, mert az egész euróövezetben ugyanazokat a magas felügyeleti normákat alkalmazzuk. Részt veszünk a vonatkozó jogi keretek harmonizálásában is. Felügyelőként azonban korlátozottak a hatásköreink ezen a területen; a szabályok további harmonizálása a jogalkotó feladata. És még nagyon sok munkájuk van - az európai bankfelügyeletnek európai szabályokra van szüksége.
Néha úgy tűnik, mintha a felügyeletek nem tudnák eldönteni, mit akarnak - azt mondják a bankoknak, hogy nyereségre tegyenek szert, de ne vállaljanak túl sok kockázatot; konszolidálódni, de nem válni „túl nagyá a kudarchoz”. Melyek a felügyeletek fő szempontjai a bankok értékelésénél?
A bankoknak általában biztonságos és megbízható üzleti modellekre van szükségük az európai vállalatok, a kis- és középvállalkozások és a háztartások kiszolgálására. Ez pedig fenntartható és ezért jövedelmező üzleti modelleket jelent. Számos európai bank nem éri el a hozamot a tőkeköltség szintjén; ez a helyzet hosszú távon nem fenntartható. Ha a bankok nem profitálnak, akkor nem tudják felépíteni a szükséges tőkepuffereket. Ennek megfelelően ez arra ösztönözheti őket, hogy túl sok kockázatot vállaljanak.
Tehát végső soron egyensúly kérdése. A bankoknak nyereségességgel kell rendelkezniük, és ezt nem lehet kockázat nélkül vállalni. A kockázatvállalás a banki ügy lényege. Fontos, hogy a bankok képesek legyenek megfelelően azonosítani, kezelni és csökkenteni ezeket a kockázatokat. A "túl sok kockázat" olyan kockázat, amely meghaladja a bank kezelésének és fedezésének képességét. Erre mi, felügyelőként különös figyelmet fordítunk - hogyan kezeli a bank a kockázatait.
Az európai bankszektor konszolidációját illetően egy nagyobb piac, ahol a bankok határokon átnyúló konszolidációt hajthatnak végre, segítené a bankszektort szilárd helyzetének visszaszerzésében. A jól működő, határokon átnyúló banki piac ugyanakkor hozzájárulhat a bankszektor kockázatainak decentralizálásához, és ezáltal csökkenti a rendszerszintű kudarc valószínűségét. Természetesen a szabályozás is javult ebben a tekintetben. A jogalkotók olyan szabályokat vezettek be, amelyek magukban foglalják a rendszerszinten fontos bankok „alvó vállalkozás” forgatókönyvének tőkekövetelmény-túllépését - minimális tőkeszükséglet és elfogadható kötelezettségek (MIP) és teljes veszteséges képesség (CCP). Ezenkívül vannak olyan eljárások, amelyek lehetővé teszik a csőd strukturáltabb folytatását, még a nagyobb bankokban is.