Internetes kalózkodás és az illegális internetes tartalommal kapcsolatos problémák
Néhány évvel ezelőtt a Napster gyakorlatilag elhagyott "üzleti" internetes területét az úgynevezett "peer-to-peer" technológia foglalta el, különféle nevén "Aimster", "Grokster" és "Kazaa". Amennyiben ezek az internetes ajánlatok a közelmúltban népszerű torrentkövetők formájában megkülönböztethetők a Napstertől, továbbra is ugyanazt az eredeti "peer to peer" (P2P) modellt követik, mint a nemzetközi technikai műveletek. azzal a nyilvánvaló negatív különbséggel, hogy megdöbbentő számú vásárló továbbra is ugyanazokra a célokra használja fel, mint korábban a Napster - a szerzői jog által védett művek illegális másolására és terjesztésére.
Egyelőre csak egy van jól meghatározva, a torrentkövetők megsértik a szerzői jogokat. Azonban még mindig vannak olyanok, akik azzal érvelnek, hogy az ilyen típusú internethasználat nem jogsértés.
Az érdeklődő internetes kommunikációs "szakértők" megpróbálják ésszerűsíteni vagy igazolni a nyomkövetők illegális magatartását azzal az állítással, hogy mesterségesen eltúlozták az illegális tranzakciók előnyeit azáltal, hogy reprodukálták például a lemezipar művészeinek felvételeit. Ez a vélemény kísérlet az illegális internetes gyakorlatok védelmére, amelyek a "peer to peer" koncepció középpontjában állnak. Ugyanebben az összefüggésben áll az az érv, hogy A szerzői jogok megsértése, a "peer to peer" technológia használatának eredményeként, valójában nem károsítja a szerzőket, hanem éppen ellenkezőleg - új érdeklődést vált ki műveik iránt.. A szerzői jogi törvény azonban ezt az ítéletet magára a szerzőre hagyja.
Nem logikus, hogy ezt a jogot egy harmadik érdekelt fél bitorolja, aki a szerző művét bármilyen módon felhasználni kívánja. A szerzői jogi doktrína azonban nemzetközileg és nemzetközileg is egyértelmű. A "peer to peer" (P2P) hálózatok használata a szerzői jog által védett művek szerzői engedély nélküli másolásához vagy terjesztéséhez jogsértést jelent, és minden szerzői jog tulajdonosának joga van megvédeni őket a bűnüldöző hatóságokhoz - illetőleg a bírósághoz vagy az ügyészhez - utalva. hivatal.
Jogi felelősség a "Peer to peer" forgalmazók
A szerzői jogi törvények világszerte régóta megosztják azt a nézetet, hogy aki támogatja vagy felbujtja a szerzői jogok megsértését az interneten, végrehajtja a segítő és a felbujtó összetételét (mint a bolgár büntető törvénykönyvben) a szellemi tulajdon elleni bűncselekmények elkövetésére, és nem kevésbé bűnös maga az elkövető.
2000-ben az Egyesült Államokban működő lemezcégek és RIAA (Recording Industry Association of America) pert indítottak az akkori világ legnagyobb illegális tartalom-forgalmazó Napster ellen, amely 2001-ben leállította a cég szervereit. Ennek eredményeként a másodlagos jogi felelősség két típusa merült fel, a szerzői jogi tartalom interneten történő illegális terjesztésével és másolásával kapcsolatban. Először is, jogalkotási szempontból arra a következtetésre jutottak, hogy mindig van jogsértés, ha valaki szándékos viselkedésével előfeltételeket teremt vagy jelentősen hozzájárul egy másik jogi személy jogellenes magatartásához. Másodszor, fennáll a felelősség lehetősége, ha egy jogi személy rendelkezik bizonyos jogokkal és képességgel a jogsértések ellenőrzésére (ebben az esetben például az illegális tartalom interneten történő forgalmának kezelésére vagy korlátozására), ugyanakkor közvetlen pénzügyi érdeke az ilyen bűncselekmények elkövetésének.
Így a probléma természetének és a szerzői jogi eseteknek az Amerikai Rögzítőipar Szövetsége által sikeresen lebonyolított megértése és azok valós eredményei minden bűnöző számára egyértelművé tették, hogy az ún. A "fájlmegosztás", amely a szerzői jog által védett művekre utal, olyan tevékenység, amely nem jár jogi következményekkel. Ez a fajta illegális magatartás nemcsak a hackerek, hanem az ilyen típusú tevékenységben részt vevők körében is egyre népszerűtlenebb. Az a tézis, hogy nincsenek "tisztában" annak illegális természetével, enyhén szólva is komolytalanul hangzik a jelenlegi helyzetben, tekintettel a törvényi megelőzés valódi lehetőségére.