Honnan tudjuk, hogy bolondokat csinálnak tőlünk

Lenyűgöző számú kedves olvasó rendszeresen az a benyomásom, hogy hülyébbnek tartom őket, mint ők. Valójában hiszem, hogy az emberek sokféleképpen lehetnek okosak, de vannak olyan nagyon emberi jellemzők, amelyek miatt valószínűbb, hogy higgyünk egy bizonyos típusú, bizonyos módon bemutatott "információban". Jól vagy rosszul: nem nyújtok ilyen típusú információkat, és amit csinálok, azokat bemutatom ... nem megfelelően az elvárásoknak.

A mai cikkemmel megpróbálom normalizálni az elvárásokat azzal kapcsolatban, hogy hogyan kell kinéznie egy internetes egészségügyről szóló szövegnek. Vagyis megmutatni a kedves olvasóknak, miért az online uralkodó szövegek azok a dolgok, amelyek valóban rontják az intelligenciájukat.

Itt vagy pontosan 7 jel arról, hogy valaki elvisz valahova egy teljes pontyra, és a lehető legkisebb takarmánnyal próbálja táplálni a kíváncsiságát (és valószínűleg nem érti eléggé a témát, amelyről ejtik):

Érzések és érzelmek

Mindannyian szeretünk izgalommal, megdöbbenéssel és reménnyel teli történeteket olvasni, de a bosszúhoz hasonlóan az egészségügyi információk is olyan ételek, amelyeket a legjobban hidegen tálalnak. Vagy semleges, ha inkább a professzionálisabb hangnemet választja.

Az orvostudomány, a táplálkozás, a sport és a kapcsolódó biostatisztika tudomány, a tudomány pedig logikán és tényeken alapszik, nem pedig érzelmeken. Ne tévesszük össze a semleges olvasást az unalmas olvasással, de mégis vegyük figyelembe bizonyos határok létezését.

A (z)… túlzott használata

• egy vagy több felkiáltójel;
• fővárosok;
• nagy hatású képek (síró gyerekek, betegek, elhullott vagy szenvedő állatok, radioaktív jelek, táplálék fecskendőkkel)
• érzelmileg feltöltött szavak - mérgező, mérgező, rákkeltő, fenyegetés, öl, gyötrelem, csodálatos, varázslatos, gyógyító, leleplező, egyedi, csodálatos;
• szuperlatívuszok és abszolútumok - legjobb, legrosszabb, hasznos, káros, helyes, helytelen, mindig, soha, megengedett, tiltott.

… Nincs garancia arra, hogy tendenciózus manipulatív szöveget olvasol, de nagyon komoly vörös zászló, hogy a szerző valahol és/vagy nem minden erejével verhet.

Tónusú, mint a félidióták

Az internet az utóbbi időben valóban hatalmas óvodának tűnt, és egyes szerzők babaként élik meg magukat. De ahogy azt talán javasolhattam, amikor komoly témákról van szó, komolyan kell beszélnünk (nem tévesztendő össze a "drámai" vagy "apokaliptikus"). Egyáltalán nem szeretem Einstein spekulációit, de Einstein szerint minden a lehető legegyszerűbbnek kell lennie, de nem egyszerűbbnek.

Az orvostudomány összetett tudomány, nehéz olvasni, és még nehezebb róla írni. Miért akkor az internetes egészségügyi információk túlnyomó része ennyire sértő? Sok esetben ez teljesen véletlen - ilyen volt a szerző kapacitása. De máskor szándékosan történik.

A pszichológiában egy fogalom létezik - az észlelés gördülékenysége. Ez a bonyolultabb módja annak, hogy "azt a könnyedséget tudjuk felfogni, amellyel az információt érzékeljük". A pszichológusok megállapították [1], [2], hogy minél könnyebben érzékeljük az információt, annál inkább hajlamosak vagyunk megbízhatónak értékelni.

Ez a könnyedség érhető el ugyanazon állítások folyamatos megismétlésével, világosabb szöveggel és nem utolsó sorban - összetett jelenségek és folyamatok profanizálásával. Vagy ami még rosszabb: magyarázza őket egyetlen okból ("A rákot a stressz okozza!", "A szénhidrátok okolhatók az elhízásért!", "Az autizmus nő az oltások miatt!").

Más szóval, ha idiótákként beszélnek veled, akkor valószínűleg idiótává próbálnak tenni.

Személyes történetek

Emberek vagyunk, és sokkal könnyebb felismerni önmagunkat társainkban, mint a személytelenített információkban. Az első vagy harmadik személy által elmondott történet sokkal hatásosabb lehet, mint a tudományos módszerből származó unalmas adatok. Gondolj mindarra, amiben hittél személyes tapasztalat vagy valaki személyes tapasztalata révén.

De sajnos a személyes történeteknek nincs erős bizonyító erejük, mert a bennük lévő összes változó megfigyelésére és elemzésére való képességünk rendkívül pontatlan. Ahogy Robert Persig írja a Zen és a motorkerékpár fenntartásának művészete című cikkében:

"A tudományos módszer valódi célja annak biztosítása, hogy a természet ne tévesszen meg benneteket abban, hogy azt gondolják, hogy tud valamit, amit valójában nem ismer."

A mi természetünk éppen ilyen - félrevezető. Számos olyan mechanizmus létezhet, amely azt a hamis benyomást keltheti bennünk, hogy összefüggés van a független események között, különösen, ha elszigetelt esetekről van szó - én, te, ő той

---