Határozat az 10212017. Számú polgári ügyről
VARNA KERÜLETI BÍRÓSÁG, Polgári Osztály, 10- te kompozíció, a kétezer-tizenhét év november harmadikán tartott nyilvános ülésen, amely a következőkből áll:
BÍRÓ: IVELINA VLADOVA
a titkár alatt Slaveya Yancheva van,
Figyelembe véve a bíró által jelentett jelentést
gr.d. . № 1021 a 201-re vonatkozó leírás szerint 7 d. a VOS-ból,
a döntéshozatal érdekében a következőket vette figyelembe:
A bírósági tárgyaláson a felperes, M.Zh. kinevezett eljárási képviselője révén helyt adott a követeléseknek, és kérte, hogy tartsák tiszteletben. Kifejezetten meghatározza, hogy az ügyészség felelősségét azért követik el, mert alkalmazottja - az ügyész a 462/2015. Számú közigazgatási ügyben. a Várnai Közigazgatási Bíróság nyilvántartása szerint inaktív volt a KD és BD személyek hamis tanúzásáért vádat emelni, aminek következtében az M.Zh. által ebben az ügyben benyújtott kereset 50 000 BGN kártérítés megítélésére irányult elutasításra került. Pontosítja, hogy a 2030 BGN összeget a felperes nem fizette meg a jogosultnak.
Az alperes A Bolgár Köztársaság Ügyészsége a keresetre az Art. A polgári perrendtartás 131. cikke megalapozatlanként vitatja a kereseteket teljes egészében. Azt állítja, hogy a művészet előfeltételei. A CPA 49. §-a a felelősségének vállalásáért, és bírósági tárgyaláson fenntartja véleményét. Igény a perköltségek megállapítására.
A BÍRÓSÁG, Figyelembe véve az ügyben előterjesztett bizonyítékokat - külön és teljes egészében, figyelembe véve a felek véleményét és az eljárási viszonyokat szabályozó szabályozásokat, ténybeli és jogi szempontból a következőket állapítja meg:
A keresetben megfogalmazott ténybeli körülmények és az annak alapján megfogalmazott követelések petíciója meghatározzák az objektív kumulatív egyesülés és a jogalapok összessége között benyújtott keresetekre vonatkozó következtetést a CPA 49. cikke alapján az alperes büntetésére - az Ügyészség A Bolgár Köztársaság kártérítést fizet a felperesnek, tőle vagyoni és nem vagyoni károk, amelyek a Várnai Járási Ügyészség/VOP ügyészének elmulasztása miatt nem teljesítették kötelességét a KD személyének hamis tanúzás vádjának emelésével, és BD tanúként hallgatták ki a 462/2015. számú közigazgatási ügyben. a Várnai Közigazgatási Bíróság leltára szerint.
A CPA 49. cikkének rendelkezése szerint a munkálatok megbízója felelősséggel tartozik azokért a károkért, amelyeket a vállalkozó e munka teljesítése során vagy annak alkalmával okozott. Jellegénél fogva azoknak a személyeknek a felelőssége, akik valamely munkát elvégeztek másokkal, mások jogellenes cselekedeteivel vagy mulasztásaival szemben. Ez a felelősség járulékos, és biztonsági garanciavállalással rendelkezik, mivel a munkáért felelős személyek hibájából ered, amelynek kiválasztásáért, cselekvéséért és ellenőrzéséért az ajánlatkérő felelős. Ennek alapján a kártérítési felelősség egyetemleges - a mű megbízója és a neki rendelt munka során és annak alkalmával okozott kár okozója között. Ezért a követelések megalapozottsága megköveteli a norma tényszerű összetételének elemeinek teljes körű és fő igazolásának sorrendjének megállapítását, nevezetesen: a károsultnak a CPA 49. cikke értelmében felelős személy által okozott károkat. bármilyen munkát rendelt, a károkat a kivitelezés során vagy annak kapcsán, a kivitelező hibájából és a cselekmény és a kár vétkes oka közötti okozati összefüggés fennállása esetén okozzák.