HABÁR; Kritikus pillantás Mi történt bolgárul
Pontosan mit történt a bolgár színházban, nem mi Felállt. A válás arról szól, hogy valaki bolgár színháznak nevezi el ide vagy oda más dolgok sorába, és a történés véletlen kérdése; függetlenségétől a következetességtől és az akarat elrendezésétől és összetételétől a dolgokban. Ez az a színkritikus, Prof. Romeo Popiliev /a fotón - Stefan Dzhambazov fotója/.
A felkelés a célok kitűzéséből és bevetéséből adódik; a rend iránti vágyból, és ami történik, úgyszólván önmagában. Körülbelül harminc évvel ezelőtt a színház szoros volt és bezárkózott abba, hogy utópisztából ostoba politikai akarattá váljon - igaz lett, az évek során egyre gyengült és szklerotizálódott. De vajon a színház - egyébként, mint minden más - magára maradhat és önmagában is fejlődhet? Mindenesetre előfordulása csaknem tíz éve tart Felállt látható, a piacon lévő láthatatlan kéz függvényében. Látható, hogy a színház függ valami láthatatlantól, de mivel nem tekintik mozgónak, nem tudjuk meghatározni, hogy mi történik vele. Mindenesetre pénzügyi erőforrásokra van szüksége mind a megtörténéshez, mind a megtörténéshez. A történés a könnyebb megoldás, és nem egy idő és egy terv kérdése. Más kérdés, hogy és hogyan lehet ma a hazánkban javaslatot tenni és megvalósítani a színház megjelenésének és fejlődésének tervét és programját - mint tudjuk, sokrétű a maga típusában, műfajában, stílusában és irányában, amelyben a közönségét keresi.
Ivan Dobchev "Új Biblia" a "Radfikov" programból a "Sfumato" -ban
De ma a színházat nem a közönségére bízzák, hanem a közönségre, amely többségében meghatározza előfordulását típusaiban, műfajaiban és irányaiban. Ez demokratikus, amennyiben az elitek uralják. És általában van egy középút, amelyben egyre több egyén és stílus egyesül és veszít. Mintha a művésznek és a nézőnek a színházba és a színház felé haladva el kellene veszniük a közösben, tehát a semmiben. Ez nem egyfajta buddhizmus felé irányuló mozgalom? A mozdulat a pangó stagnálásig? Ha Bulgária számos repertoárszínházát vesszük, nehéz különösebb különbséget mutatni közöttük, mint saját politikánkat a repertoárral és az esztétikai irányokkal kapcsolatban. Természetesen ki kell zárnunk Sfumato-t, de magánya csak véletlenszerű vonás, például miért nem teljesen független eltérés példájává emeli. De ha igen, nem kellene-e több színházi központot felállítani a különféle eltérések és torzulások megfigyelésére, így ennek az egyetlen példának a bemutatása alapján - mire szolgál; jóra vagy rosszra? - a különféle színházi elterelések elhelyezésére szolgáló különálló rés kialakításához?
"Őrült fű" Radichkov után Margarita Mladenova a "Sfumato" -ban
Egyébként az idén a "Sfumato" a tervezett irányban folytatódott, amelynek fő célja ebben az esetben a Radichkov-program volt Margarita Mladenova "Őrült fű" -jével és Ivan Dobchev "Új Biblia" című műsorával, egy kivételes térlátással rendelkező műsorral. Szófiában azonban van egy másik színházi központ a nem mindennapi színház és a fiatal művészek számára: a Vörös Ház. Legalább néhány dolgot érdemes megnézni ott: Elitsa Yovcheva "Három", "Juhok és álmok otthona", Gergana Dimitrova rendezésében, dalszövegek és Zdrava Kamenova előadásában, és természetesen "Az élet egy álom", egy Dina Markova Calderon játékának egyszerű és koncentrált, de meglepően átfogó értelmezése és Boyan Arsov főszerepének átható - belül és kívül - előadása. Úgy tűnik, hogy sok fiatal művész - rendező, színész és díszlettervező - előtt van remény színházunk javára. Említést érdemelnek olyan előadások is, mint Iva Todorova "Szép vagyok, Iva" a 199-es Színházban, Carlo Gotzi "Turandot hercegnő", Margarita Macheva rendezésében Blagoevgradban, Konstantin Iliev "Nirvana", Maxima Boeva rendezésében. Shumenben; Érdekes kihívás ebben a színházban Konstantin Iliev "Kutsulan, avagy Szűz farkas" című műve, Valerij Parlikov rendezésében.