Ellen demokrácia portál a kultúra, a művészet és a társadalom számára
Pierre Rosanvalon, a világhírű politikai gondolkodó, a Collège de France professzora könyve az önhatalmú polgárok politikai életébe való beavatkozásról beszél. Részvételük szabályozatlan és gyakran agresszív, az állampolgárok nap mint nap az intézmények akarata, és néha a politológusok rémületére jutnak ehhez a joghoz, akik a demokratikus rendet fenyegetőnek tartják.
Pierre Rosanvalon, Ellen-demokrácia, szerk. Kelet-Nyugat, 2012, fordítás: Nina Venova, BGN 15.
A bizalmatlanság társadalma
A valódi demokráciák története elválaszthatatlan az állandó feszültségektől és kihívásoktól. A helyzet ezen állapotára adott reakció két irányban alakult ki. Először nőnek a javaslatok és a reprezentatív rendszer hiányosságainak kijavítására tett kísérletek. Például azzal, hogy gyakrabban folyamodik az urnákhoz, fejleszti a közvetlen demokrácia mechanizmusait és nagyobb függőséget keres a választottaktól. Mindezekben az esetekben a "választási demokrácia" javításáról van szó. Ezzel párhuzamosan kialakul a gyakorlatok, az ellenőrzések, az informális állami ellenhatóságok összefonódása, valamint olyan intézmények, amelyek éber bizalmatlanság megszervezésével hivatottak kompenzálni a bizalom aláásását. A szóban forgó formák vizsgálata nélkül nem lehet a demokráciára gondolni és annak történetét nyomon követni.
A bizalmatlan társadalom megjelenése harmadik helyen szociológiai mechanizmusokból fakad. Michael Walser szavai szerint a "távoli társadalomban" a közbizalom anyagi alapjai omladoznak. Az emberek egyre kevésbé bíznak, mert nem ismerik eléggé egymást. A másik iránti bizalom hiánya és az uralkodókkal szembeni bizalmatlanság túlságosan közvetlenül kapcsolódik egymáshoz, ezt komoly összehasonlító tanulmányok bizonyítják. Brazília, amely a politikai bizalmatlanság rekordját tartja, egyben a legalacsonyabb az emberek közötti bizalom aránya. Az ellenkező példa Dánia, ahol a másik iránti nagyon erős bizalom megfelel a kormányokkal szembeni kevésbé gyanús hozzáállásnak [11]. Jelentős, hogy a korrupcióval szembeni tolerancia erősebb a demokrácia iránti kifejezett csalódottsággal szemben [12]. Így a demokráciával szembeni bizalmatlanság és a strukturális bizalmatlanság átfedésben van és megszilárdul. Ezek a különféle tényezők indokolják az "általános bizalmatlan társadalomba" való belépést, mint a modern világ jellemzőit [13]. Ez a társadalom jelenti a fő hátteret, amelyen túl vissza kell állítanunk a demokrácia azon érdekeit, amelyek érdekelnek minket.
[1] Vö. trilógiám Az állampolgár szentelése. Az egyetemes szavazás története Franciaországban (Le Sacre du citoyen. Histoire du suffrage universel en France, Párizs, Gallimard, 1992); A felfedezetlen emberek. A demokratikus képviselet története Franciaországban (Le Peuple bejárható. Histoire de la représentation démocratique en France, Párizs, Gallimard, 1998); A befejezetlen demokrácia. Az emberek szuverenitásának története Franciaországban (La Démocratie inachevée. A nép szuverenitásának története Franciaországban, Párizs, Gallimard, 2000).
[2] Felidézzük a törvények szelleméért (1758) megfogalmazását: „A történelmi tapasztalatok azt mutatják, hogy minden hatalmon lévő ember hajlamos visszaélni vele; és abban az irányban halad, amíg el nem ér bizonyos határokat. Magának az erénynek - aki ezt el tudja képzelni - korlátokra van szüksége. A hatalommal való visszaélés elkerülése érdekében olyan társadalmi rendszerre van szükség, amely egyik hatalom elrettenti a másikat. " (XI. Könyv, 4. fejezet). (Itt és mindenütt tovább, A Montesquieu-törvények szelleméből származó idézeteket Todor Chakarov fordítja, Science and Art Kiadó, 1984).
[3] Jean Charles Léonard Simonde de Sismondi, Etudes sur les Constitutions des peuples libres, Bruxelles 1836, p. 230 "Minden intézménynek garantálnia kell ezt a hozzáállást" - folytatta (uo.).
[4] Vö. Mark Warren Bevezetés a demokráciába és bizalomba, Mark E. Warren, Demokrácia és bizalom, Cambridge, Cambridge University Press, 1999.
[5] De la force du gouvernement actuel de la France et de la nécessité de s’y rallier, s. 1. (Párizs), 1796, p. 66.
[7] Courrier français, 1829. november 5., Benjamin Constant, Recueil d’articles, 1829–1830, Párizs, Champion, 1992, p. 53.
[8] Bertrand de Jouvenel, „A viták eszközei”, kormány és ellenzék, t. I., 2. szám, 1966. január.
[9] Ulrich Beck, La Societé du risque. Egy másik modernitás, Párizs hangján, Aubier, 2001.
(A The World Risk Society - Obsidian Publishing House, 1999 című könyvet lefordították bolgár nyelvre, amelyben Ulrich Beck kidolgozza a The Risk Society: Towards Another Modernity című könyvben megfogalmazott elméletet.
[10] Michel Callon, Pierre Lascoumes és Yannick Barthe, Agir dans un monde bizonytalan. Esszék a technikai demokráciáról, Párizs, Seuil, 2001, p. 311.
[11] A brazilok csupán 2,80% -a mondja elvileg, hogy "az emberek többségében megbízni lehet", Dániában ez az arány eléri a 66,50% -ot (Franciaország esetében 22,20%, a táblázat alján szerepel). Lát Ronald Inglehard (et alii), Emberi hiedelmek és értékek: kultúrák közötti forráskönyv az 1999–2002 közötti értékvizsgálatok alapján, Mexikó, Siglo XXI, 2004.
[12] Vö. Alejandro Moreno, „Korrupció és demokrácia: kulturális értékelés”, R. Inglehard (szerk.), Emberi értékek és társadalmi változás: Megállapítások az értékek felméréséből, Leyde et Boston, Brill, 2003.
[13] Vö. Franciaország esetében az Euro RSCG felmérés, a La Société de défiance géneralisée: enquête sur les nouveaux rapports de force et les enjeux relationshipnels dans la société française, 2004. július. Hangsúlyozni fogjuk, hogy éppen ez az összefüggés magyarázza a szociológiai és filozófiai kutatás. Lát különösen Russel Hardin, Diego Gambetta, Mark E. Warren művei. Franciául lásd Vincent Mangematin, Christian Thuderoz, A bizalom világai. Koncepció a társadalmi valóság előkészítésére, Párizs, CNRS, 2003 és Denis Harrison, La Confiance. Gazdasági és szociológiai megközelítések, Montreal, Gaëtan Morin, 1999.