Egészségtelen élelmiszeradó "
A héten, hirtelen a nyári unalomban, a sajtó gyorsan megírta, hogy ősszel új „káros élelmiszeradó” jelenik meg. Az újságírók kitartó kérdése közepette az Egészségügyi Minisztérium megígérte, hogy terjeszt egy "Káros étel" szeptemberben. Élelmiszer ".
Hirtelen megjelentek olyan szakértők, akik ilyen vagy olyan módon osztották azt a meggyőződést, hogy az élet és az élelmiszer végzetes betegségekhez vezet, és hogy az egyetlen módja ennek kezelésére az adók, hogy nem mindegy, hogy "vajon" (be kellene-e vezetni őket), de "hogyan". Csak azt felejtették el mondani, hogy maga az élet halálos nemi úton terjedő betegség.
"Bármi" adó
Az egészségügyi miniszter még májusban azt mondta "a tévében", hogy bevezeti a "káros élelmiszer" adót. Nem világos, hogy ez milyen célból valósul meg, pontosan mi és mekkora lesz az adó. Először 10% -ról, majd 3% -ról beszéltek. A százalékos változással az új bevételekkel kapcsolatos várakozások szinte változatlanok maradtak. Eleinte a miniszter elmondta, hogy további 200 millió BGN bevételre vár, de aztán a 3% -os adó ötletével a várható bevételeket nem 70% -kal, hanem 25% -kal csökkentették - egészen BGN-ig 150 millió.
A miniszter optimista vélekedése valószínűleg abból a szándékból fakad, hogy egyelőre nem nagyon egyértelműen definiálták a közvéleményben "káros" címkével ellátott élelmiszereket, függetlenül attól, vagy éppen azért, mert az emberek továbbra is folyamatosan fogyasztják őket. valamilyen magasabb só-, cukor-, hozzáadott koffein- és transz-zsírtartalmú élelmiszereken.
A külföldi tapasztalatok
Mivel nincs egyértelműség, analóg módon kell gondolkodnunk, és itt megismétlem Krassimir Lakov néhány megállapítását.
Dániában ilyen adó van érvényben, de csak a telített zsírtartalmú ételekre (például a vajra és a margarinra), 2011 októberétől 2013 januárjáig, amikor azt eltörölték. Ennek az az elképzelése, hogy: a) korlátozza a "káros élelmiszerek" iránti keresletet, b) csökkenti olyan betegségek terjedését, mint a cukorbetegség, a szív- és érrendszeri betegségek stb., C) növeli a várható élettartamot, d) csökkenti az egészségügyi ellátás költségeit és e) növeli a bevételeket a költségvetésben.
Az adót hatályon kívül helyezték, mert az egyik kitűzött célt sem teljesíti. A fogyasztók 80% -a nem változtat a viselkedésén. Az emberek a szomszédos országokból vásárolják azt, ami ott olcsóbb, és ennek megfelelően bizonyos mértékű csökkenés tapasztalható a lakáseladások terén. A termelők és kereskedők költségei nőnek, és a legkonzervatívabb becslések szerint 1300 munkahely van veszélyben. A költségvetési célok nem teljesültek. A fogyasztás elmozdult az olcsóbb és gyengébb minőségű termékek és/vagy az adó hatálya alá nem tartozó termékek helyett. nincs kilátás egészségügyi célok elérésére, sőt, az adózás folytatása esetén az egészség esetleges és várható romlása. Ráadásul az alaptermékek (margarin és vaj) árának növekedése csökkenti a hatékonyságot az értéklánc mentén, mert emeli más termékek árait.
Ezenkívül Dániában van adó az üdítőkre. 1930 óta hatályos (módosításokkal), és 2014-ben megszüntették. Ennek oka az, hogy az adószint változása ellenére a fogyasztás nem változik, és mind a jó minőségű italok, mind azok alacsony minőségű helyettesítőinek ára növekedés. Ugyanakkor az adó több mint 80 éves hatása ellenére Dániában romlott a testtömeg-index.
Rossz ötlet
Bulgáriában az új adó ötletét lelkesen fogadták. Egy befolyásos szociológus és barát Facebook-on azt írta, hogy „végre egy értelmes politika; ez hazánkban ugyanúgy megtörténik, mint a fejlett országokban.” Nyilvánvalóan nem tudja, hogy Bulgáriában az összes adóztatásra szánt élelmiszer fogyasztása (vagyis az említettek plusz ezek hozzáadott koffeinnel és feldolgozott vagy transz-zsírokkal kétszer alacsonyabb, mint az átlag Európában és a fejlett országokban.
Az egyik probléma az, hogy a magatartás adószabályozása a sikertelen. Bizonyos árucsoportokra kivetett adók az árszabályozás egyik fajtája: nem nagyon különböznek a különböző kvázi árak ("tarifák", "díjak" stb.) Közvetlen adminisztrációjától, az árképzési képletek és szabályok előírásától. az ár "mennyezetének" megállapítása. "Vagy" padló ". Ha ez nem minden árura és szolgáltatásra vonatkozik, akkor a tipikus problémák a diszkrimináció, a rejtett állami támogatások, a kínálat és a kereslet migrációja a helyettesítők felé, valamint a drágább adóellenőrzés és jelentéstétel.
Az árszabályozásban felmerülő gazdasági, adminisztratív és politikai problémák a szabadfoglalkozásúak számára alkalmazott tarifák, a villamos energia szabályozott piac "ára" stb. Problémái alapján ítélhetők meg.
Az úgynevezett fejlett országokkal kapcsolatban az EK Gazdasági és Ipari Főigazgatósága által egy évvel ezelőtt megrendelt tanulmány megállapította, hogy ez az adó mindenütt magasabb termeléshez és kereskedelemhez vezet, a versenyelőnyök elvesztéséhez, alacsonyabb minőségű élelmiszerekkel való helyettesítéshez és több alacsonyabb jövedelmű háztartások (akik végül magasabb árakat fizetnek). Krassimir Lakov kollégám ezt írta a közlemény utolsó számában és néhány hete az E-újságban.
Egészségtelen adó
De nézzük meg, miért érik el ugyanezeket az eredményeket Bulgáriában.
Az biztos, hogy a kitűzött egészségügyi célokat nem fogják elérni.
A fogyasztás körülbelül 1% -át a só után kell megadóztatni, a fennmaradó 99% -ot kenyérrel, sajttal, kolbásszal, gyári és házi konzervekkel szedik, de nem tartozik az adó hatálya alá - politikailag nem kényelmes.
Az energiaitalok fogyasztása az átlagos koffeinbevitel körülbelül 1% -át teszi ki. Ha veszély fenyegeti az egészséget, akkor azt a kemény alkohollal való használatuk során alkalmazzák, amire már magas a jövedéki adó. Az új adónak leginkább a gyengébb minőségű helyettesítőket kell ösztönöznie.
Ha egyáltalán befolyásolják a táplálkozási szokásokat és a cukros ételek (üdítők, kompótok, fagylalt stb.) Fogyasztását, a stimulált absztinencia a fogyasztás legfeljebb 6% -át érinti.