Családon belüli erőszak - a nemzetközi bíróságok gyakorlata a bolgár bennszülött bírák szemével
I.J. 26 éves volt, amikor 2008 szeptemberében Bulgáriába érkezett. Gambiából származik, ahol megismerkedett leendő férjével, egy bolgárral. Most, lányukkal a karjában, Szófiába költözik hozzá. I. írástudatlan, csak anyanyelvén és egy kicsit angolul tud.
Megérkezése után azonnal férje átvette az iratokat, agressziót, alkoholfogyasztást kezdett mutatni, megpróbálta pornográf filmekben, fényképekben való részvételre kényszeríteni - pszichológiai, fizikai és szexuális erőszak váltakozott. Tilos engedély nélkül elhagyni otthonát, tilos munkát keresni. Férje kigúnyolja megjelenését, írástudatlanságát.Nem sokkal később bántalmazni kezdi lányukat, aki akkor egyéves volt - pornográf fotók szétszóródtak a házban, mindkettőjük előtt maszturbál, és a gyereket megérinti hímvessző.
Mégis ő az, aki megkereste a Gyermekvédelmi Osztályt azzal a kéréssel, hogy szociális munkások tegyék feleségét abba a szoptatással. Azt hiszi, hogy így lefogy. A helyszínre érkező szociális munkások azonban rábukkantak a fotókra, és megtudták az erőszakot, felhívták a rendőrséget, felvették a kapcsolatot az ügyészséggel, és az anyának azt tanácsolta, hogy azonnal menjen el otthonról. Senki sem tartja szükségesnek megmondani neki, hová menjen, mivel külföldi, aki nem beszél bolgárul. Isatou-nak sikerült ideiglenes menedéket találnia és segítséget kellett nyújtania egy magánalapítványtól. Nem sokkal később férje rábeszélte (vagy rákényszerítette), hogy térjen haza. Az ügyészség pedig elegendő bizonyíték hiányában megszünteti az ellene folyó eljárást. Isatou-t soha nem kérdezték ki.
A rémálom azonban nem ér véget. Sokkal több hasonló eset következik. Ismét egy válságközpontba menekül. És visszamegy a férjéhez, majd újra elszalad. Többször is felhívta a rendőrséget az erőszak megállítására. A férje csak verbális figyelmeztetéseket kap ettől a rendőrségtől. Isatou olyan helyzetben van, amelyet egyedül nem tud megoldani. A rendőrség és az ügyészség nem segít neki. Bíróság elé kerül.
Paradox módon megint a férj az, aki hozzá fordul. A családon belüli erőszak elleni védelemről szóló törvény (PDPA) alapján nyújtott be kérelmet. Azonnali védelmet akar, azt állítva, hogy lányával együtt felesége fizikai és szellemi erőszakot szenved. És megkapja. A szófiai kerületi bíróság által kiadott végzés szerint Isatou-nak el kell hagynia a családi házat, tilos megközelíteni, lányuk pedig határozottan az apjánál tartózkodik. A bíróság szerint a nő közvetlen és azonnali veszélyt jelentett férje és gyermeke életére és egészségére.
I. J. esete eljut a nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetés minden formájának kiküszöbölését végző ENSZ Bizottsághoz (CEDAW bizottság). [1] 2012-ben a CEDAW olyan megoldással állt elő, amely hazánkban soha nem nyert széles körű népszerűséget. A bizottság véleménye szerint Bulgária megsértette a nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetés minden formájának kiküszöböléséről szóló ENSZ-egyezmény rendelkezéseit, és különösen hátrányos megkülönböztetést, intézkedéseket nem tett, majd nem nyújtott megfelelő bírói védelmet a nőknek a megkülönböztetéssel szemben. intézkedések a társadalmi és kulturális viselkedésminták, az alacsonyabbrendűség vagy a nemi felsőbbrendűség eszméjének megváltoztatására. A házasságban az egyenlőség biztosítása érdekében sem tett intézkedéseket.
Különösen zavaró az olvasó számára ebben az esetben a bolgár bíróság reakciója. Bár bizonyítékok vannak arra, hogy a férfi mentálisan, testileg és szexuálisan erőszakolta meg feleségét és kisgyermekét, ő az, aki a családon belüli erőszak elleni védelemről szóló törvény (PDPA) alapján védelmet élvez.
A bírák nem értik, hogy ezt az embert az ügyészség szexuális erőszak miatt vizsgálta! Nincs olyan adatbázis, amelyben ellenőrizni lehetne.
Ez a bíró hangja a terem másik végéből érkezik, ahol képzést tartanak a következő témában: "Családon belüli erőszak: emberi jogi kérdések". A kezdeményezés, amelyre a múlt héten került sor, a bolgár bírói szövetség és az Atty közös erőfeszítése. Margarita Ilieva a bolgár Helsinki Bizottságtól.
A bírák haragja érthető. Az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) vagy - mint jelen esetben az ENSZ Bizottság - kritikája a döntéseikre irányul leggyakrabban. A bírák különösen érzékenyek, ha munkájukat a nemzetek feletti szervek élesen kritizálják. És valószínűleg helyesen. Ez a képzés hatalmas problémát tár fel - a rendőrség, az ügyészség és a bíróság közötti kommunikáció hiányát. Kiderült, hogy amikor azonnal reagálni kényszerül, mint I. férje esetében - amikor olyan kérést kap, amely adatokat tartalmaz az áldozat életét vagy egészségét érintő közvetlen és közvetlen veszélyről, és köteles védelmet kiadni végzés legfeljebb napi 24 órán belül, a kerületi bíróságnak nincs gyors módja a rendőrség és az ügyészség rendelkezésére álló információk kivizsgálására a segítséget kérő személyről.