Csak a használat utáni vezetésért járó magasabb büntetések nem működnek
A hatóságok módosították a büntető törvénykönyvet, hogy növeljék a kábítószert és alkoholt fogyasztó sofőrök büntetését. De az elmúlt két év (2017 és 2018) statisztikái szerint az ittas vagy drogos járművezetők az összes súlyos baleset 1,7, illetve 1% -át okozták. Milyen hatása lenne egy ilyen változásnak?
- Újabb súlyos baleset történt, amelyben egy népszerű tévéújságíró tragikusan meghalt. Emberek ezrei döbbenve látják, hogy Milen Tsvetkov autója 20 másodpercnél hosszabb ideig állt a piros lámpánál, amely után minden féktávolság nélkül egy megrázott "kapa" dzsipje nekicsapódott 100-120 km/h sebességgel. Mindenki megdöbbenve gondolja, hogy tenni kell valamit.
Sok embernek felmerül, hogy nem olyan régen történt változás a Büntető Törvénykönyvben (Kt.) A gépjármű vezetése tekintetében a kábítószer-fogyasztás után, és nyilvánvalóan az ott biztosított szankciók nem elegendőek, mert ilyen tragédiák továbbra is történnek. Természetesen felmerül az az elképzelés, hogy növelni kell a szankciókat, és ez komoly politikai és közéleti támogatást élvez, mivel a nagyközönség szemében ezek olyan intézkedések ellen irányulnak, akik súlyosan bántalmazzák és függenek a drogoktól, és a szigorúbb szankcióknak meg kellene riadniuk őket. és az elrettentés a jövőben.
És az a komoly kérdés, hogy vajon ez a javasolt változások legvalószínűbb eredménye?
De előbb még néhány kérdésre kell válaszolnunk: kik kerülnek a büntető törvénykönyv csapásai alá - a közvéleményünk vélelme szerint ezek drogosok lesznek. A probléma az, hogy a szabályozás azt mondja: "Ki vezet járművet drogok vagy azok analógjainak használata után." Mit jelent ez a gyakorlatban? A kábítószerek és analógjaik fogalma nagyon széles anyagválasztékot tartalmaz, amelyek közül néhány széles körben felírt gyógyszer, vagy akár vény nélkül kapható gyógyszerek is.
A megbeszélés másik fontos aspektusa az, hogy pontosan miként lehet a drogfogyasztást "a helyszínen" megállapítani. Jelenleg ezt általában nyálvizsgálattal végzik, amely minőségileg megmutatja, hogy van-e egy bizonyos típusú gyógyszer, anélkül, hogy meghatároznák annak mennyiségét a szervezetben.
Hogyan befolyásolja a teszt eredményét?
- Számos lehetséges forgatókönyv létezik: ha fogfájás, fejfájás vagy valami hasonló szenved, és például egy vagy két acepheint szed. A fájdalom elmúlik, és beszállsz a kocsiba valamilyen munkáért. A rendőrség megállít és teljesen jogosan akarja, hogy vegyen részt egy drogteszten. Elvégzi a nyálvizsgálatot, és kellemetlenül meg fog lepődni azon, hogy pozitív lesz az opiátokkal szemben (mert a gyógyszerben kis adag kodein van). Ugyanez történik a különféle köhögés elleni szirupok használata után, amelyek kis dózisú kodeint is tartalmaznak köhögéscsillapítóként.
Második lehetséges forgatókönyv: szorongás miatt receptre szedi a lexotant - pozitívan áll a benzodiazepinek iránt. A harmadik lehetőség az, hogy előző nap dohányzunk marihuánát, és másnap kijön a nyálvizsgálaton, mert a marihuána nagyon gyakran nagyon lassan szabadul fel a vérből, és ezért az emberi nyálból.
Ebből az következik, hogy az előírt eljárás szerint egy egészségügyi intézménybe visznek vérmintát, amelyet egy-öt napon belül elküldenek gázkromatográfiás elemzésre a rendeletben meghatározott laboratóriumok egyikében.
Mi a probléma ezzel az eljárással?
| kábítószerek esetében az alkohollal ellentétben nincs minimális küszöbérték, amely felett feltételezhetjük, hogy az anyag hatása alatt áll - esetünkben bármilyen használat és vezetés büntetendő, és nem tesznek különbséget az előírt és a nem felírt és tiltott kábítószerek. |
Tegyük fel, hogy a laboratóriumi adatok megerősítik, hogy az anyagok típusai, azok koncentrációi és metabolitjai megegyeznek az általunk bevitt és az indikációinkban leírt gyógyszerekkel. Végül annak értékelése, hogy mennyit és hogyan kell megbüntetni, továbbra is az adott testület szubjektív döntése, mivel a törvényben nincs kifejezett szöveg. Ez a szubjektivizmus egyre fontosabb szerepet játszik a szankciók megerősítésében.
Általában még mindig van hely a súlyosabb szankciók jogszerűbb alkalmazására a kisebb vagy akár lényegesen hiányzó bűncselekmények esetén.