Az eredet krisztológiája lefordította az élő hagyományt az élő hagyomány
"Origenész dogmatikai rendszerének legfontosabb eleme, amelyre sok erõfeszítést és érvelésének nagy részét szenteli, az a tan, hogy a Fiú az Atyától született. Isten sem a gondolkodás, sem a gondolkodás területén nem változtatható meg. Ezért örökkévalóságtól fogva fiának kell lennie magában.
Kétségtelen, hogy az Atya által a Fiú születésének olyan nézete, amely nemcsak örök, hanem megszakítás nélkül is folytatódik, eredetileg a keresztény irodalomban fogalmazta meg Origenész, és ez képviseli dogmatikus rendszerének legragyogóbb pontját, amely jelentős korrekciókat jelent a eddig teológia. Ez a tanítás kizár minden különbséget a λόγος ἐνδιάθετος és a λόγος προφορικός között, amelyek az apologetikus hagyomány alapját képezik, mivel az Atya mindig és minden időrendi intervallum nélkül megszüli a Fiút, és ezért nincs helye arra a pillanatra, amelyben Logo találja magát. Origenész szerint egy ilyen megkülönböztetés lehetetlen azért is, mert ellentmondana Isten változhatatlanságának. Ugyanígy Isten lényének immaterialitása és szellemisége lehetetlenné tette Origenész számára a προβολή vagy a „kiáramlás” bármilyen gondolatát, amely annyira fontos volt Hippolytus és Tertullianus rendszerében. [1]
Így fogalmazta meg Origenész ennek a legfontosabb kijelentésének a bizonyítékát: „Az Atya Isten soha nem, soha, soha nem létezhetett anélkül, hogy megszülte volna ezt a Bölcsességet: így gondolkodik és hisz mindenki, aki tudja, hogyan kell jámboran. Istenre gondol és elmélkedik. Valójában, ha Isten olyan bölcsességet szült, amely korábban nem létezett, akkor vagy nem tudta korábban megszülni, mint amikor megszülte, vagy tudta, de nem akarta. Ezt azonban nem szabad elmondani Istenről - mindenki számára világos, hogy mindkét feltételezés nevetséges és gonosz, hogy mindkét esetben világossá válik, hogy Isten vagy képtelenség állapotából képesség állapotba emelkedett, vagy ha feltételezzük, hogy képes, késleltette és késleltette a Bölcsesség születését. Ezért mindig elismerjük Istent, hogy egyszülött Fiának az Atyja született, aki tőle született és lényt kapott tőle, de minden kezdet nélkül - nemcsak egy, amely időintervallumokra osztható, hanem olyan is, amely általában csak szemlélődik. az elme önmagában, és amely csak tiszta gondolattal és lélekkel látható, mint mondták. Tehát el kell hinnünk, hogy a bölcsesség minden olyan kezdeten túl születik, amelyről gondolkodni vagy beszélni lehet.
Ezért Órigenész zseniális sejtéseiben minden keresztény teológia alapkövét helyezi el. Nyilvánvaló számára, hogy az Atya idővel szüli meg a Fiút, "nem mintha a Fiú korábban nem lett volna", hanem abban az értelemben, hogy az Atya a Fiú kezdete és forrása. Az Atya nem egyszer "szülte" a Fiút, hanem örökkön örökké, és mindig megszülte õt. Az Atya nem lehet Atya Fiú nélkül - Fia örök. De ha az Atyát a Fiú forrásának nevezzük, akkor ezt nem szabad anyagi kiáramlásként (emanációként) értenünk, ahogyan azt a gnosztikusok javasolták, vagy anyagi-térbeli felosztásként - ahogy a befolyásos nyugati teológus, Tertullianus javasolta. Isten lényege oszthatatlan, elpusztíthatatlan, anyagtalan. Ezért Órigenész állítja szembe azokat, akik az Atya lényegéből (ἐκ τῆν οὐσία τοῦ Πατροῦ) beszélnek a Fiú születéséről: a Fiú semmiképpen sem hasonlítható össze az Atyával, "egy másik lényegében és hiposztázisában van". Órigenész számára ennek az az értelme, hogy tagadja bármilyen anyagi megosztottság létét Istenben. Mivel a Fiú "lényegében minden teremtmény felett áll", és az Atya nem a nem létezőből (ex nullius substantibus; ἐξ οὐκ ὅντον) teremtette, azaz az Atya lényegén kívül. A fiú nem teremtmény, és Origénész nem tanul meg nem létezőből születni. [3]
Nyilvánvaló, hogy egy olyan alapvető kérdés, mint a Fiú születése, meghatározza a krisztológia minden más aspektusát. Origenész pedig folytatja elmélkedéseit a Fiú lényegéről, születésének örökkévalóságából indulva. Itt azonban következtetései korántsem vitathatatlanok.
Origenész figyelemre méltó szavakat mond, amelyekben elmagyarázza a Fiú mibenlétének ezen összetett kérdésének megértését:
Tehát el kell képzelnünk Isten hatalmát, amely Isten cselekedetének alapja, amelynek segítségével elrendezi, megtartja és irányítja mindazt, ami látható és láthatatlan - ez egy olyan erő, amely minden lény számára elegendő, amelyhez Isten gondoskodik arról, amelyhez mindenben olyan közel áll. Ebből a végtelen nagy hatalomból fakad a párolgás, vagy, hogy úgy mondjam, az erő, amelynek saját hiposztázisa van. Bár ez a hatalom magából a hatalomból származik, mivel a gondolkodás utáni vágy, de maga az Isten vágya is Isten hatalmává válik, vagyis létezik egy másik hatalom, amely sajátosságában vagy a Szentírás szerint létezik - az első, meg nem született Isten némi elpárolgása. erő és megkapja belőle annak létét; és nincs olyan idő, amikor nem volt. [5]
Spassky a következőképpen magyarázza ezeket az érveket: