A változó árfolyam az "Euro várótermében" nagyon veszélyes lépés
- Durankev úr, módosítások történtek a BNB-ről szóló törvényben, amely ajtót nyit, miközben az euróövezet úgynevezett várótermében vagyunk, a lev rögzített árfolyamát meg kell változtatni, ha valamelyik ország az euróövezet ezt kéri. Ez fenyeget-e hazánkban a Valuta Tanácsot?
- Ez alkalomból megengedem magamnak, hogy felidézzem a japán menedzsment legnagyobb nevének - Kenichi Omae - bölcs gondolatait. Többször állítja, hogy a dolgok olyanok, mint a csatatéren az üzleti életben: a stratégia célja az országa számára legkedvezőbb feltételek megteremtése. Tehát a kérdés az, hogy Bulgáriának van-e előnye vagy sem a "nyitott ajtó" előnyeiből, amint azt javasolja, hogy megragadja a lehetőségeket a lev rögzített árfolyamának euróval szembeni megváltoztatására (korábban - a német márkával szemben)?
Ha országunk állampolgáraival népszavazást tartanak, akkor a válaszadók csaknem 99% -a kategorikusan úgy véli, hogy a lev "árfolyamának" cementes árfolyama előnyösebb, mint a "lebegő" árfolyam. És sok szempontból igazuk van. A lev/euro arány stabilitása meghatározta és meghatározza a jövedelem hosszú távú biztonságát (a 2019-es magasabb infláció ellenére), a hosszú távú kiadásbiztonságot, valamint a beruházások biztonságát, ami a szomszédos "nem -euro "piacok.
A másik kérdés az, hogy ki áll a majdnem 1% mögött, aki arról álmodozik, hogy feloldja a lev euróárfolyamát? Tegyünk fel egy hipotetikus feltevést, hogy "lebegő" pályára lépünk. Valószínűleg (ismételten 51% feletti valószínűséggel) a változás kedvezőtlen lesz, például 1 euró 3 bolgár levéért. Ki nyer ?! Nagyon egyszerű, aki BGN-ben vett fel hitelt, de vannak eurók. A gyakorlatban a BGN-ben lévő hitel megolvad a megfelelő jelentős százalékkal, és a hitelfelvevő egy másik "tiszta" hitelmilliomos lesz. Nagyon sok ilyen "nagy álmodozó" van jelenleg, érdekli őket a változás. De az emberek túlnyomó többsége fizetéseit, nyereségét és befektetéseit levában tartja, ami jelentősen leértékeli őket. Nem érdekli őket a fenti érdek.
- A költségvetési bizottság vezetője, Menda Stoyanova kategorikusan kijelentette a "Trud" -nak, hogy nincs ilyen veszély. A szövegeket azonban benyújtották a parlamentnek!
- Valahányszor egy nagy ember azt mondja, nincs veszély, igaza van. Legalábbis magamnak. Csak a fénysebességnél gyorsabban mozog az a pletyka, hogy valami kellemetlen dolog történhet. Az emberek inkább hisznek a veszély pletykáiban, mintsem a fényes jövő híreiben. Ezért vagyok határozott abban, hogy a Költségvetési Bizottság vezetőjének szintje nem elegendő a negatív pletykák megállításához. Arra számítok, hogy ezt a pénzügyminiszter, a BNB vezetője és végül - aki mindig blokkolja a rossz tényeket és pletykákat - maga Borissov.
- Mit gondol, miért történik ez az átmeneti és a záró rendelkezésekben, és nem a törvény fő szövegében? Nem gondolja, hogy valamilyen nyilvános megbeszélésre van szükség előtte?
- Lényegében a Valuta Tanácson keresztül Bulgária informálisan bevezette az eurót. Feltételezve, hogy az árfolyam rugalmassága alkalmazható az Euro Váróteremben való tartózkodásunk alatt, nagyon veszélyes lépés. A BNB-törvény módosítására vonatkozó javaslat az, hogy Bulgária belépésétől az ERM II árfolyam-mechanizmusba (euroövezeti váróterem) a lev euróhoz viszonyított hivatalos árfolyamának meg kell egyeznie a vonatkozó határozatok alapján elfogadott árfolyammal az Európai Központi Bank és az euróövezet többi országa, valamint Dánia között, amely szintén az euróövezet várótermében van. Ez azt jelenti, hogy más országok kérhetik az 1,95583 BGN/euró árfolyam megváltoztatását, bár előfordulhat, hogy nem foglalkoznak ilyen apróságokkal.
- Ha például Dánia, amely szintén tárgyalásokat folytat az euróövezetért, vagy Hollandia, vagy Németország irányvonal-változtatást kér, képesek leszünk-e ellenállni?
- Sajnos, legalábbis első ránézésre, Bulgária a dicsőséges Európai Unió délkeleti sarka, amelynek nincs különösebb súlya. Körülnézve, aki valamit kér az Európai Uniótól, azzal előrébb járunk, ha megadjuk. Természetesen ambícióként támaszkodhatunk Észak, de tréfásan beillesztve Macedónia követeléseire. Bulgária nem Lengyelország vagy Magyarország, még kevésbé Németország, Franciaország vagy Hollandia. Ezért, noha hivatalosan teljesítettük a schengeni normákat, ezek megmutatják nekünk, hogy elfogadásunk valamikor.
- Ki nyer és ki veszít ettől? Van-e kockázat a vállalati és háztartási betétekre? Mi lesz a hitelekkel?
- Milyen hatása lehet egy ilyen „rugalmasságnak” (fix árfolyamtól lebegőig, folyosón fenntartva, legfeljebb 30% -os ingadozásokkal) (-15 és +15 között), ha a lev értékcsökkenése megengedett, ami a legvalószínűbb. - Fentebb javasoltam. Egyrészt az emberek túlnyomó többsége megtartja fizetését, nyereségét és befektetéseit a BGN-ben, ami jelentősen leértékeli őket. Nincsenek a fenti érdekeik. Másrészről, bankok, biztosítótársaságok, nyugdíjalapok, egészségpénztárak stb., a következő pillanatban kevesebb lesz a valós pénzeszközük, ami azt jelenti, hogy „diétás rendszerre” váltanak. És ügyfeleiknek nem tervezett pénzeszközökkel kell megküzdeniük - ha van nekik - vagy új hitelekkel. Ez banki ünnepekhez vagy akár banki kudarcokhoz vezethet. Másrészt az importált áruk drágábbak lesznek. És mivel mind nyersanyagokról, mind energiáról beszélünk, ez azt jelenti, hogy a bolgár az áruk a közvetlen és közvetett költségek szempontjából is drágábbak lesznek. És mivel az ERM II-ben való tartózkodásunk legalább két év lesz, és talán sokkal többet, ilyen "rugalmas lev árfolyammal" Bulgária előnye most az, hogy kijelenti és ragaszkodik ahhoz, hogy a kormánynak tárgyaljon és egyértelműen állítsa, hogy a jelenlegi árfolyam nem változik, és az EKB és az euróövezet partnerei egyetértenek ebben.