A táplálkozási cikkekkel kapcsolatos probléma a BB-Team tömegtájékoztatási eszközökben
További információ a rossz minőségű tartalom felismeréséről
2015.07.22-től olvassa el 5 perc alatt.
A nem szakosodott médiumokat elárasztják a hasznos és káros, a csillagok trükkjeiről, az "új és szuper hatékony étrendről" szóló cikkek, egy új meglepő tanulmány, vagy arról, hogy egy orvos valahol azt állítja, hogy csak süteményeket és csokoládékat ehetünk, és a fogyás hatékonyabb. A cikkek nagyon sekély tartalommal bírnak, és a bennük szereplő információk szinte mindig nagyrészt vagy teljesen tévesek. Nézzünk meg néhány nyilvánvaló jelet, amelyek alapján felismerheti a szenzációs és rosszindulatú anyagokat.
Mire kell vigyázni
"A tudósok felfedezték"
Kedvenc vonalam. Kik ezek a tudósok? Hogyan fedezték fel ezt a dolgot, és nem véletlenszerű-e a tanulmányban megfigyelt hatás? Az ilyen cikkekből gyakran hiányzik minden információ a forrásról.
Ha ilyen szenzációs cikket lát, először keresse meg valahol, hogy a tanulmány teljes neve meg van-e írva és melyik folyóiratban jelent meg. A cikk elolvasása során leülhet a böngésző elé, és megtalálja azt a kutatást, amelyről beszél? Ha nem tudsz, akkor biztos, hogy egy ilyen cikk elolvasása időpazarlás. Mondanak neked valamit, és elvárják, hogy jóhiszeműen fogadd el.
A kritikus gondolkodás az intelligens olvasó jele. Legyen ilyen. A forrás elrejtése megállítja a felmerülő kérdéseket, mivel nincs válasz.
"Kiderült, hogy …"
Az étel- és edzéstudományokban ritkán vannak szenzációk. A diétákkal kapcsolatos új következtetések és ajánlások mindig megjelenhetnek, de ki tudja, mi nem változik az idők során. Ha eddig az volt az információ, hogy a fehérjebevitel megvédi az atrófiát a kalóriahiány alatt, akkor nem derül ki, hogy hirtelen az ellenkezője volt. Az ajánlott dózisok kissé módosíthatók, de a fekete nem biztos, hogy fehér és fordítva.
Epidemiológiai kutatások
Érdekesek a kutatási témával foglalkozó tudósok számára, de a nagyközönség számára gyakorlatilag haszontalanok. És ezek azok a tanulmányok, amelyekre, ha nem is teljes egészében, a tömeges, nem szakosodott médiumokban hivatkoznak. Az ilyen cikkek megsértik a legalapvetőbb szabályt, amikor következtetéseket vonnak le az élelmiszer-tudomány (és mások) területén - a korreláció nem bizonyít ok-okozati összefüggést.
Íme egy példa: A nagyszámú ruhát viselő emberek 99% -a túlsúlyos. Ezért a bőr több pamutnak való kitétele elhízáshoz vezet. Hmm ... mint nem. Az, hogy két dolog között van (erős) kapcsolat, még nem jelenti azt, hogy az egyik a másik oka.
Logikátlanul hangzik
Ha valami logikátlannak hangzik, akkor nagy valószínűséggel téved, bár "kiderült", hogy "a tudósok felfedezték", hogy ez.
Indíték
A cikket író újságíró (figyeljen az "újságíró" szóra és ne a "szakember" szóra) motívuma az, hogy szenzációt kelt. Minél több olvasmány, annál jobb. Minél nagyobb a forgalom a webhelyére, annál sikeresebb a cikk. Az a tény, hogy a tartalom hibás, nem kívánatos hatás, de az ellenkezője nem prioritás.
A vizsgálatot nem emberen végezték
A rágcsálók nem emberek. Sokkoló, tudom. Az anyagcseréjük is más, mint a miénk (például a kapcsolat a lipogenezis és a fruktózfogyasztás között). Az, hogy valami történik rágcsálókban, hipotézisként szolgálhat, amelyet majd embereken tesztelnek, de nem lehet közvetlenül extrapolálni következtetésként számunkra.