A rendező Nikolay Polyakov 2006 óta

A DS elvtársak továbbra is Bulgáriában tartják a húrt

Nyikolaj Poljakov 1941. augusztus 8-án született Slivenben, egy pap családjában, aki az oroszországi polgárháború után (1918-1922) emigrált Bulgáriába. Rendező: VITIZ (1966).

Igazgatóként dolgozott a Dobrich (1967-1969), Pazardzhik (1969-1978), Youth, Satirical (1978-1992) és a Szófia Színházban. A Várnai, Sliven, Gabrovo, Plovdiv, Burgas, Vratsa, Lovech színházak vendégrendezője. 108 színházi előadás rendezője, ebből 14 - Lovechben. A jubileumi századik előadást - Shakespeare "Szentivánéji álom" című darabját a Vratsa Színházban rendezték. Produkcióit Szerbiában, Lengyelországban és Oroszországban adták elő. Számos klasszikus darabot állított színpadra, de az utóbbi években a kortárs színdarabok felé fordult, bizonyos provokációval a néző felé. A NATFA híres igazgatójának, Kirkor Azaryan asszisztense volt.

Nyikolaj Poljakov miniszterhelyettes volt a Kulturális Minisztériumban (1992-1993), 1997-1999-ben pedig Filip Dimitrov és Ivan Kostov kormányában. Második kulturális miniszterhelyettesi ciklusa alatt olyan színházi reformot hajtott végre, amely határozottan felkavarta a szellemeket a céhben.

A maestro érdeme, hogy a Szófia Színház a főváros (és nem csak) közönségének kedvelt helyszíne lett a "Tiramisu", "Hogyan tanultam vezetni", "Szüleink szexuális neurózisai" előadásokkal.

- Polyakov úr, örökké véget ért a "politikai színházzal"?
- Politikai tevékenységgel - igen, de lehetetlen véget vetnem a politikának. Nem értek olyan embereket, akik ostobán azt mondják, hogy nem érdekli őket a politika. Például a Minisztertanács vagy az Országgyűlés előtti tüntetők különösen komikusnak tűnnek, és ragaszkodnak ahhoz, hogy tiltakozásukat ne politizálják. Miért van tehát itt a legtöbb politikai intézmény előtt? Miért ne menne templomba vagy a temetőbe - az egyetlen hely, ahol nem szabad (igen, nem szabad!) Politika lenni? A félelem, hogy politikailag elkötelezettnek tűnik, nemcsak naiv, de elég aljas is. Itt élsz, vannak problémáid és követeléseid, azt akarod, hogy valaki képviseljen a hatalomban, végül szavazol!

Gyanítom, hogy a bolgár azt akarja, hogy ne annyira valaki képviselje őt a hatalomban, mint inkább azt, hogy valaki hatalmon keresztül helyrehozza. Arra számítok, hogy hamarosan felszólítanak bennünket, hogy ne politizáljuk a választásokat sem. De elsősorban a médiát hibáztatom ezért az undorító manipulációért. Folyamatosan és kitartóan azt sugallták, hogy mindenki szempillaspirál, hogy mindenben a politikusok a hibásak, hogy a pártok a nagy gonoszok. Manipulációnak nevezem ezt a pártok és politikusok elleni általános vádat. Vaknak vagy rendkívül rosszindulatúnak kell lennie ahhoz, hogy ne különböztesse meg az okos, képes, becsületes politikusokat a közönséges gengszterektől és szélhámosoktól. Szeretnél egy példát? Sátánizált nevet hagyok ki, de elég lesz Ivan Ivanovot kiemelni a DSB-től. E szinte névtelen név mögött rendkívül képzett szakember és ritkán becsületes ember áll. A politikusok és általában a pártok által keltett gyűlölet pedig tudatalatti szinten árul el

nosztalgia és szánalom a kommunista diktatúra idejére

Akkor nem voltak pártok, politikusok, csak kinevezett nomenklaturisták. Mindannyian egységesen jártunk a bölcs vezetés alatt. Főleg a médiát hibáztatom, amiért nem segítették a demokratikus eljárásokban járatlan bolgárokat abban, hogy megkülönböztessék a hazugságokat és a demagógiát a politikai igazságtól. Sőt, nem csak céltudatosan zavarták össze, hanem idegenkedtek is ezektől az eljárásoktól. Erkölcsi értékre emelték a politikai sterilitást.

Csalóka látszatot keltettek, amelyben a cinizmus, a gátlástalanság, az aljasság és a kapzsiság felvázolja az egész társadalmat. De ha ez volt a feladatuk, akkor nem őket kell hibáztatnunk, hanem gratulálnunk nekik egy remekül elvégzett munkához. Nos, nézze - eddig több mint húsz éve az állambiztonsági elvtársak határozottan tartották a média (némelyik országos), a szociológiai ügynökségek, a kreatív szakszervezetek és bármi más gondolatát. Szándékosan használom az általános "médiát" a "bizonyos médiumok" vagy az ilyen esetekben a "legtöbb média" kötelező udvariassága helyett. Itt, a bosszúért.

Amint láthatja, a "politikai színházzal", szavaival élve, nem tudom befejezni. És soha nem váltam el a "politikai színháztól". Még akkor is, ha szerelmi színdarabokat veszek fel.

- A média, csakúgy, mint kollégái, "a bolgár színház gyilkosának" nevezett. De a reform legalább "gyilkosságnak" nevezhető. Gyakran életmentő, jelen esetben "művészetmentő". És ebben a tekintetben mit gondol - teljesítette-e küldetését a bolgár színház megreformálásához, vagy minden megállt valahol a közepén?
- Ilyen volt az idő - feszült, szenvedélyes. A cselekedetek és a szavak egyaránt szélsőségesek voltak. Nehéz elviselni az ilyen szavakat, de az átmenet során történt. Igen, azt állítom, hogy az új alkotmány 1991-es elfogadása után (annak minden hibájával és csapdájával együtt), és miután az állami tulajdon nagyjából 80 százaléka magánkivé vált, és a tervgazdaság 1997-2001-ben engedett. . A szocialista Bulgáriától kapitalista lett. De mivel mindannyiunknak nem tetszik a helyzet, amelyben vagyunk, naivan állítjuk, hogy ez azért van, mert átmeneti állapotban vagyunk. Nem, nem vagyunk átalakulóban, azon a helyen vagyunk, ahová sikerült eljutnunk - az EU legszegényebb országának helye, a legjobban szervezett bűnözéssel.