A Master és Margarita portál a kultúra, a művészet és a társadalom számára
Miért szövődnek és fejlődnek Bulgakov ördögi motívumai többször is? A szerző hosszú elfogultsága itt Gogolra emlékeztet.
"Ó, milyen egyedülálló ez az ember, és milyen szörnyű, hogy nem találkoztak Mihail Afanasievich-kel - ez nagy barátság, közelség, teljes megértés lenne közöttük ..." Ezt írta Elena Sergeevna Bulgakova a naplójába. Életének legfőbb csodája - A Mester és Margarita megjelenése - még néhány évre volt, de a kéziratot már kevesen választották el. Alekszandr Szolzsenyicin pedig feltétel nélkül belép. A leendő Nobel-díjas nem titkolja csodálatát. A következő szöveg - egy "Az én Bulgakovom" című esszé része - Szolzsenyicin egyik műve az "Irodalmi Gyűjteményben", amelyet a szerző egyéb feljegyzéseivel és irodalmi örökségének szentelt anyagokkal együtt a második oldalain tettek közzé. "Solzhenitsyn Notebooks" gyűjtemény kiadása.
(A regény 1938 májusában készült el. De még a halálágyán is MA [1] diktál korrekciókat.)
Természetesen a Mester megdöbbentett, és ezek után minden más olvasó alkotott egy művet, amelyen gondolkodni tudtam. Az 1920-as évekbeli szovjet Moszkva teljes leírása - ez a "szokásos" utánozhatatlanul ragyogó, pontos, megcáfolhatatlan Bulgakov - ezt a képet egyetlen szovjet pír sem rejtheti el - egy évszázadig egyetlen négyzetcentiméter sem. Bulgakov tűzijátékkal csúfolta az írói közösséget - Gribojedov, Massolit, Pereligino (Peredelkino) otthona, a színes Archibald Archibaldovich, "haja fekete volt, mint egy hollószárny, skarlátvörös selyemkendővel volt megkötve" [2] - fényes és gyönyörű, de ingatag gúny, túl egyértelmű - haragból. Természetesen az SSP [3] szatírát kért.
Stravinsky klinikája - a letartóztatás eufemizmusaként. Egy sor pusztító, informatív újságcikk (mennyire igaz: "Valami ritkán hamis és bizonytalan volt bennük, szörnyű és magabiztos hangvételük ellenére") elegendő indok volt a Mester letartóztatásához, Alois Mogaricot háztartási párnának vetették alá, hogy elterelje a nyomja meg a gombot és a GPU-t. - A torgsin-i jelenet fényes ("hol kaphat szegény ember valutát?") És itt nyilvánul meg a tisztátalan erő az igazságszolgáltatóként. - És a GPU-ban elkobzott jelenet, bár vad írói fantáziával bontakozik ki, némi kétséget és aggodalmat ébreszt: vajon ez vajon anyag-e egy ilyen humorhoz, túl ijesztő volt-e ilyen szórakoztató ábrázolni. - Természetesen van egy elképzelés, hogy a tisztátalan erő és a GPU hasonló pusztításokat hajt végre különböző helyeken, egymás után söpörve az embereket.
Itt garázdálkodik a családokkal, megszegve az intézkedést: Poklyovkina, Dvubratski, Neperemenova (Sturman George), Zagrivov, Jerome Poprikhin, Kvant, Cherdakchi, Félhold, Bogohulski, Kronstadt Johann, Ida Herkulanovna, Adelsbakin], de még mindig a helyzetbe kell kerülnie a szerző - mindezeknek Berliosinak és Romannek valahogy el kellett álcáznia.
És ebben a - már lényegében démoni szovjet életben - a művész részéről minden erőfeszítés nélkül az egész ördög társaság természetesen beilleszkedik a sajátjába - és így természetesen ismét kiderül, hogy néhány fokkal nemesebb, mint a szovjet- Bolsevik, irtózatos, undorig.
Valami hasonló elvárható Bulgakov Gogollal való kétségtelen rokonságától. Csihikov kalandjaiban a jokert Sátánnak hívják. Különböző művek különböző helyein Bulgakovot Faust éppen Mephistopheles áriájára akasztotta, sőt túlságosan megismétli. Aztán - az egész Devilada, ahol Kalsoner már fekete macskává változik -, de ez nem egy komoly ördög. Itt először komoly.
Mi vonzhatta ilyen erősen ebbe a témába? Eltérek valamilyen veleszületett hajlamtól vagy misztikus kapcsolattól (a gondolattól). És ezt gondolom: megtapasztalni a polgárháború óta zajló forradalmi szekér mennydörgését, alig túlélni a bolsevikokat meglehetősen véletlenszerű fehér gárdájuk után, elrejtőzni, elrejteni életrajzukat, éhezni Moszkvában, kétségbeesetten utat törni az irodalom felé, átélni az összes zúzást. a rezsim és az irodalmi maffia terhe - valahogyan meg kellett álmodnia az igazság kardját, amely egyszer mindannyiukra esni fog. És már nem gondolhatja az igazságosságot Istenre - és itt - mint az ördögre! Bulgakov szovjet évekbeli kétségbeesését senki sem osztja, semmi megoldhatatlan - hanem csak a tisztátalan erő. A mester közvetlenül ezt mondja: "Teljesen világos, hogy amikor az embereket teljesen kirabolják, mint mi ketten, akkor a túlvilágon keresik az üdvösséget!".
A szerző pusztító büntetésre való erős szomjúságán kívül nincs más komoly motiváció Woland moszkvai érkezésére. Nem működik az a képzeletbeli ürügy, miszerint a nagy számban összegyűlt moszkvaiakra akar nézni. Hogy az emberi természet nem változott a szovjet időkben, Wolandra, és ezért világosnak kell lennie számára, moszkvai út nélkül.
A Sátán ebben a regényben az egyetlen erős, becsületes, okos, nemes - a hamis és alacsonyabbrendű világban. Végül is a Faust epigráfusa nem véletlen: "Része vagyok annak az erőnek, amely a rosszra vágyik, és mégis jót teremt!". Végül is szovjet körülmények között a tisztátalan erő felszabadítónak tűnhet, és a GPU-val összehasonlítva - akárcsak a Jó hatalma.?
A részletek Woland megjelenésében nagyon jók: az egyik szem - zöld, őrült, a másik - fekete, üres és halott, mint a sötétség kútjának bejárata; torz arc, barnás örökké borította a bőrt. Végül - fekete vágott kesztyű - (körmök?). - Korovjev, azok a tyúktollak a bajuszán, a csipeszek üveg nélkül, a zörgő hang - majd különösen látványos átalakulása mosolygós arccal sötétlila lovaggá. - A gyilkos Azazelo, a szájából kilógó fog, függönyös szem, görbe, tűzvörös. - A szerzőnek mindezt élénken, pazar változatosságban kellett elképzelnie. A macska mindenekelőtt dicséret, és mind a négyen együtt valamiféle harmóniát, kórust alkotnak.
De: megtorlásként a cenzúra miatt belső engedmények sorozatának kellett lennie (mint a Futásban), és ez megengedhetőnek tűnhetett a szerző számára. Lényegében: Krisztus képének megfordítása, az evangéliumi történet értelmének megsemmisítése, cselekményének megsemmisítése - elfogadható árnak tekinthető-e ez? - Nincsenek apostolok, kivéve a megzavarodott Levi Mátét, nincsenek utolsó vacsora, nincs mirha-hordozó nő, és ami a legfontosabb - nincs örök kozmikus jelentés a következőben. Mintha az egész cselekmény szándékosan pusztulna el - Krisztus nem 33, hanem 27 éves; Gamalából származik, apja szír, nem emlékszik a szüleire; Szamárral nem lépett Jeruzsálembe a város lakóinak örömére (akkor a Szanhedrin felháborodása megmagyarázhatatlan volt), Júdással pedig csak tegnap találkozott. És ez Ha-Nozri. "A világon nincsenek gonosz emberek" egyáltalán nem az evangélium jelentése. A tanításnak pedig valójában nincs. Az egyetlen csodálatos dolog olvasni Pilátus gondolatait és meggyógyítani a fájdalomtól. Még az örökkévalóságban is, bár a "fény birodalmát" rá bízzák, Yeshuának nincs ereje: egyedül neki nincs ereje megbocsátani Pilátusnak és békével jutalmazni - kérdezi Woland.