A dolgok helyzete és az ökológia témája Karl Marx szociálfilozófiai koncepciójában - I. rész
A NotaBene egy elektronikus folyóirat a filozófiai és politológiai tudományok számára. Többet rólunk
A dolgok helyzete és az ökológia témája Karl Marx szociálfilozófiai koncepciójában - I. rész
A dolgok helyzete és az ökológia témája Karl Marx szociálfilozófiai felfogásában
Rész én
Ivan Katsarski
BAS Filozófiai és Szociológiai Intézet
pessoko @ gmail. com
Összegzés: A cikk a dolgok különböző módjait vizsgálja Marx társadalmi kontextusában - mint a munka tárgyait és eszközeit, mint a társadalmi folyamatot meghatározó termelési eszközöket és mint fétis javakat. Az első módban Marx dolgai teljes mértékben az emberi akaratnak vannak kitéve. A másik kettőben önálló hatalmat szereznek, sőt uralják az embereket, de ez összefügg a sajátos, történelmileg átmeneti társadalmi feltételekkel. Marx ideálja a dolgok teljes meghódítása egy racionálisan szervezett jövőbeni társadalomban. Ebben az összefüggésben Marx természetfelfogását és szövegei ökológiai értelmezésének lehetőségét is figyelembe veszik. Végül felmerül a kérdés a természet és a társadalom kapcsolatának alternatív kategorikus sémájának lehetőségéről.
Kulcsszavak: Marx, szociológia, társadalom, dolgok, természet, ökológia .
1. Bemutatkozás
Mi a társadalom és mi a társadalmi interakció? A válasz intuitívan egyértelműnek tűnhet, és a téma elmélete nagyrészt skolasztikus lehet. Első pillantásra semmi sem emelhet kifogást az az elemi és látszólag magától értetődő állítás ellen, miszerint a társadalom emberi egyénekből áll, akik különböző típusú kapcsolatokban vannak egymással. Ezek a kapcsolatok kölcsönhatások eredményei.
De az egyének által így meghatározott társadalmi tér, az interakciók és a köztük fennálló kapcsolatok szélsőséges absztrakció, amely jelentősen megnehezíti a társadalmi megértését. Ez egy idealizált tér, megtisztítva minden embertelen elemtől.
Valójában a társadalomtudományok, különösen empirikus részükben, soha nem zárják be magukat ilyen elvont térben. És ez teljesen természetes: az emberi világ sok más élő és nem élő, kézzelfogható és megfoghatatlan összetevővel van tele (állatok, természeti tárgyak és anyagok, tárgyak, ötletek, képek). Nélkülük elképzelhetetlen az emberi világ és a társadalom. Az ember kölcsönhatásba lép mindezekkel a szerves és szervetlen, kézzelfogható és megfoghatatlan elemekkel. Valójában az emberi lények közötti kölcsönhatásokat, még akkor is, ha tisztán fizikai, azonnali testi formát öltenek, lényegében mindig, bár változó mértékben és összetettséggel, hasonló anyagok, különböző státusú tárgyak, képek és ötletek közvetítik.
Így a társadalomtudományok lényegében nem hagyhatják figyelmen kívül a felsorolt elemek jelenlétét, ezért valamilyen módon figyelembe kell venniük. Van akkor probléma? Igen, van, és ez összefügg a kapott státusszal. A társadalomtudományok, a természettudományokkal ellentétben, általában ezeket az elemeket passzív termékként és az emberi tevékenység tárgyaként kezelik, és nem önálló dolgokként, amelyek önmagukban is működnek. Ebben a beszédben az állatokat és növényeket az emberek háziasították az emberi szükségletek kielégítésére. Az emberek fizikai és szellemi képességeiknek köszönhetően folyamatosan átalakították a természetet, új anyagokat és tárgyakat hoztak létre - eszközöket, eszközöket, fegyvereket, nagyon kellemes és nagyon kellemetlen dolgokat a test és a "lélek" számára. Általában az emberek azért lépnek kapcsolatba egymással, hogy monopóliumot szerezzenek különféle dolgokon (kézzelfogható és nem megfogható), és rajtuk keresztül, rajtuk keresztül, eszközként használják őket egyik vagy másik céljuk elérése érdekében. Az ember mint nemzetség úgy gondolja magát, hogy mindenféle dolog demiurgja, céljainak szolgálni; ezek a dolgok tovább elkerülhetetlenül különféle személyek és csoportok kisajátításának és monopolizálásának tárgyává válnak.
Természetesen a dolgok "abbahagyhatják a szolgálatot", használhatatlanná válhatnak. De ez csak következménye pusztán instrumentális kezelésüknek - olyan tárgyaknak, amelyek az emberi test és az agy egyfajta kiterjesztését jelentik. Mint ilyenek, értelemszerűen nem játszhatnak aktív szerepet a társadalom működésében. Az ilyen kiterjesztésekhez az ilyen kötődéseket az ember alapvető jellemzőjének tekintik. De így hangsúlyozzák képességét, a külvilágot átalakító szubjektumban rejlő lehetőségeit. Az embernek alávetettnek gondolt dolgoknak már nincs esélyük saját, autonóm szerepük megszerzésére a társadalmi és történelmi drámában.
Ez kétségtelenül a tudatosság alapvető attitűdje, amely előre meghatározza az ember, a társadalom és az anyagi világgal, így a természettel való interakciójának sajátos látását. Ez a hozzáállás valóban alapvető, de ennek ellenére nem lehet úgy felfogni, mint valami természetes, magától értetődő dolgot.
Feladatom itt mindenekelőtt annak bemutatása, hogy ez a hozzáállás valós, hogy a társadalmi ismeretek kategorikus sémáiban objektiválódik. Másodsorban szeretném bemutatni egy ilyen - elméleti és gyakorlati - hozzáállás következményeit. Harmadszor, annak alátámasztására, hogy ez nem az egyetlen lehetséges hozzáállás, és ezért létezhet alternatív jövőkép, más kategorikus séma az ember és világa számára.
Természetesen egy cikken belül nem lehet ilyen feladatot elvégezni - itt csak egy részét lehet elvégezni. Természetesen el kell kezdeni a fent megfogalmazott tézis bizonyításával, miszerint a társadalmi és humanitárius tudás túlzottan az emberre és a társaival való kapcsolatára összpontosul, miközben az objektív lényt megfosztják immanens dinamikájától és lehetőségeitől. Ez az állítás csak megfelelő szöveges elemzéssel bizonyítható. Először is a szociológia klasszikusainak - különösen a "nagy három" - Marx, Durkheim és Weber műveire kell alkalmazni. Itt csak az egyiket lehet figyelembe venni. A következő szöveget Karl Marx koncepciójának a dolgok státusza szenteli, amelyet nagyrészt Friedrich Engelssel közösen dolgozott ki.
2. A demiurg ember
Már említettem a dolgok kezelését, mint az emberi test és agy "kiterjesztéseit" és "kötődéseit". A felvilágosult olvasó kétségkívül kitalálja, hogy ezt a motívumot Marx szövegei sugallják: „a természet adta tárgy maga válik [munkás] tevékenységének szervévé, olyan szervé, amelyet saját testének szerveihez köt, és annak természetes méreteit annak ellenére is kiterjeszti. a Biblia. ”(Marx 1968: 191). „A munkaeszköz olyan dolog vagy dolgok komplexusa, amelyet a munkavállaló elhelyez maga és a munka tárgya között, és amelyek az adott tárgyra gyakorolt befolyásának csatornái. A dolgok mechanikai, fizikai, kémiai tulajdonságait arra használja, hogy - rendeltetésüknek megfelelően - más testekre ható erőként működjenek. Az átalakult és elsajátított objektivitásra (a befolyásolás eszközeire és tárgyaira) Marx utal "a háziasított állatra is, vagyis arra az állatra, amelyet a munka már megváltozott" (uo. Ebben az összefüggésben Marx egy lábjegyzetben Hegelt idézi, miszerint a természetes objektivitás ilyen "értelem" általi manipulálása bizonyíték arra, hogy "ugyanolyan ravasz, mint hatalmas" (uo.).