A 4012013 büntetőügy okai
a NOHD 401. szám alatti mondatra a Berkovitsa Járásbíróság 2013. évi nyilvántartása szerint év, negyedik bűnügyi testület.
Berkovitsa Járási Ügyészség vádemelési javaslattal a 117/2013. vádlottakkal G.G.K. ÉSÉS. KONSTADINOV M. ***, azért, hogy 2013.02.04. Berkovitsa városban bűnrészességben, mint bűntársak, akik megverték J.D.P. ***, amelynek eredményeként közepes testi sérülést okozott neki, amely a jobb fül hallásának végleges gyengülésében nyilvánult meg - bűncselekmény a 129. cikk (2) bekezdése alapján, a javaslat először a 129. cikk (1) bekezdésével összefüggésben a büntető törvénykönyv 20. cikkének (2) bekezdésével kapcsolatban,
A bírósági vizsgálat során és a PPC 287. cikkének (1) bekezdése alapján az államügyészség kérte, és a bíróság szándékosan engedélyezte a vád módosítását. Ennek fényében a díj a következő:
Az alperes G.G. ***, abban 2013.02.04 Berkovitsa városban bűnrészességben, mint társelkövető az alperes I.K.M. *** megverte J.D.P. ***, szolgálatának és funkcióinak ellátása során és alkalmával - főspecialista - erdészeti felügyelő az RDG-ben - Berkovitsa tisztviselői minőségében, amelynek következtében közepes testi sérülést okozott neki, állandó meghallgatásban kifejezve a jobb fül elvesztése - a büntető törvénykönyv 131. cikke (1) bekezdésének 1. pontja szerinti bűncselekmény a büntető törvénykönyv 129. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben.
Az alperes I.K.M. *** azért, hogy 2013.02.04 Berkovitsa városban bűnrészességben G. G. vádlottal együtt elkövetőként. *** megverte J.D.P. ***, szolgálatának és funkcióinak ellátása során és alkalmával - főszakértő - erdészeti felügyelő az RDG-ben - Berkovitsa, aminek következtében közepes testi sérülést okozott neki, állandó meghallgatásban kifejezve a jobb fül elvesztése, amely miatt és a Büntető Törvénykönyv 131. cikke (1) bekezdésének 1. pontja alapján a Büntető törvénykönyv 129. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben
Az ügyész a bírósági tárgyaláson helyt adott az így benyújtott és módosított vádnak, és úgy vélte, hogy egyértelmű bizonyításra került, amiért a vádlottak megfelelő büntetését a törvény előírásainak megfelelően kell kiszabni. Úgy véli, hogy „börtönbüntetést” kell kiszabni a büntető törvénykönyv 54. cikkének feltételei szerint, és ezt a jogi normában előírt minimális összegben kell meghatározni.
A Polgári Ügyész és magánügyész J.P. személyesen és az ügyvéd útján véleményt nyilvánít arról, hogy a cselekményt objektív és szubjektív fél követte el a vádlottak, ezért a bíróságnak bűnösnek kell lennie és meg kell szabnia a megfelelő büntetéseket. Kérik a bíróságot, hogy tartsa helyben a benyújtott polgári keresetet a benyújtott összegben.
A vádlottak G.G.K. és I.K.M. ne vallja be magát bűnösnek. Védőik azzal érveltek, hogy a vádlottak nem követték el azt a cselekményt, amiért vádolták őket, ezért felmentésüket kérték a bíróságtól. Alternatív kérelemként azt kéri a bíróságtól, hogy amennyiben bűnösnek találja őket, büntetést szabjon ki rájuk a büntető törvénykönyv 55. cikkének értelmében, és próbaidőt szabjon ki rájuk. .
A bíróság, figyelembe véve az ügyben összegyűjtött bizonyítékokat, a felek érvei és kifogásai a következőket állapították meg:
Valójában:
Az alperes G.G.K. *** d *** - án született, nem ítélték el bűncselekmények miatt.
Az alperes I.K.M. *** d *** -én született. Két büntetés miatt ítélték el, és "pénzbüntetéssel", illetve "egy év szabadságvesztéssel" sújtották, amelyek végrehajtását a büntető törvénykönyv 66. cikke alapján 3 évre elhalasztották. Az ítélet 2011.07.18-án lépett hatályba.
2013.02.04-én Az ENSZ, az RDG és a Berkovitsa Rendőrőrs tisztviselői négy lószekeret találtak, amelyek illegálisan betakarított fát szállítottak. Ez a tyúkólok területén történt, a kerület bejáratával szemben. " Rakovitsa ”Berkovitsa városában. A lószekereket a lovakkal és a fával együtt Berkovitsa városban, az AD Castel és a Berkovitsa-Montana közötti II-81 út között található Berkovitsa városban lévő raktárába költöztették. Az SFE és az RDG-Berkovitsa alkalmazottai intézkedtek a szekerek és a fa lefoglalására. Az elkövetőket, a lovak és szekerek tulajdonosait a berkovicai Rendőrkapitányságra vitték személyazonosságuk megállapítására, mivel az ellenőrzés idején nem voltak személyi igazolványaik.
Abban az időben a rendőrség körzetében Berkovitsa volt a vádlottak IM/házassági alapon él SB/és GK tanúval hogy megállapítsák identitásukat. B. tanú telefonon felhívta őket, hogy azonnal megérkezzenek az SFE műhelye elé, mivel lovaikat elkobozták és Montana városába szállították. Ketten taxival érkeztek a helyszínre, amely az aszfaltúton állt meg. A vádlottak azonnal az erdőfelügyelőhöz - J.D.P. tanúhoz - fordultak, mivel ő volt az RDG egyetlen képviselője a helyszínen, és ököllel támadt rá, földre döngölte, egész testére rúgta - fejbe, arcba, hát, láb és has. A vádlottak agressziójának oka az volt, hogy a korábban lefoglalt lovak közül kettő az övék volt. P. tanú megverése során S.B. és kiskorú fia, tanú S.M.A. - az alperes IM húga és tanúja lehet USA-nak, barátjuknak, valamint az ügyben ismeretlen roma férfinak, aki egy Opel Astra furgonnal ült.
A helyszín átvizsgálása során/az előzetes eljárás 10.-11. Oldala/fizetett színes kalapot találtak és lefoglaltak. Ugyanezt a kalapot találták az alperes G. K. esetében is. és a verés közben leesett a fejéről, de a P. sértettel folytatott egyik verekedés során, amikor sikerült megütnie, majd a kalap leszállt és a fűbe esett.
Az előzetes eljáráshoz igazságügyi orvosi vizsgálatot rendeltek/az Állami Büntető Törvénykönyv 55-57. O./Szakértői igazolvánnyal, ***, amelynek megállapításából megállapítható, hogy a 04.02. .2013. tanú J.D.P. fejsérülést kapott: koptató seb a jobb oldali occipitalis régióban, duzzanat és vérzés a bal oldali occipitalis régióban, trauma a jobb fülkagyló területén hasadással - zúzódási seb a határon lévő külső hallójáratban a csont és a porc között, valamint a középfül akut gennyes gyulladásának kialakulása, agyrázkódás és zúzódások a bal hátsó részen. A szakértő szerint a sérüléseket kemény tompa és tompa tárgyakkal vagy azokon végzett ütések mechanizmusa okozta, és nagyon jól alkalmazhatók az áldozatok és a tanúk által jelzett időben és módon.
A szakértő szerint ezek a sérülések természetes természetűek, és a következőkhöz vezetnek: Trauma a jobb fülcimpában és a középfül akut gennyes gyulladásának kialakulása olyan jellegű, hogy a jobb oldali tartós halláskárosodáshoz vezet. több mint egy hónapig. A jobb oldali occipitális régióban dörzsölő seb van, a bal oldalon az occipitalis régióban duzzanat és véraláfutás, az agyrázkódás pedig életveszélyes egészségügyi rendellenességhez vezet. A hátán lévő zúzódás olyan jellegű, hogy fájdalmat és szenvedést okoz neki. A szaktudás szerint a gyógyulási időszak, feltéve, hogy komplikációk nem jelentkeznek, körülbelül 1 -1,5 hónap. A szakértő a szakértő előkészítése során felhasználta az államügyészség bizonyítékait, és kihallgatta P tanút. A bíróság teljes mértékben elfogadja a szakértői véleményt objektíven és hozzáértően, és még inkább nem vitatják az ügyben részt vevő felek. A szakértői véleményt a PPC 282. cikkének (3) bekezdése alapján csatolták a bizonyítékhoz.
A bíróság elfogadta a fenti tényállást, amelyet a fent említett összegyűjtött szóbeli és írásbeli bizonyítékok alapján állapítottak meg, nevezetesen: J.D.P., D.M.D., D.G.N., N.L.C. vallomása. a bírósági vizsgálat során adott adatok, valamint Jurij LF vallomása, amelyet a PP 281. cikkének (5) bekezdése alapján csatoltak a PPC (1) bekezdésének 5. pontjával kapcsolatban. A bíróság ezt a ténybeli helyzetet a végrehajtott alapján fogadta el. szakértői vélemény, valamint a PPC 283. cikkében elfogadott írásbeli bizonyítékok.