30462019. Sz. Polgári ügy - Határozat - 2020-03-11 Plovdivi Kerületi Bíróság

VÁLASZ

határozat

№ 899, 20.03.11, Plovdiv

A NÉP NEVÉBEN

Plovdivi Járásbíróság, Civil Osztály, nyílt ülésen, kétezer-huszadik év február tizenkettedikén, amely a következőkből áll:

KERÜLETI BÍRÓ : NADEZHDA SLAVCHEVA

Marina Kondareva hivatalvezetőnél, figyelembe véve a 3046. sz. ügy iratát, amelyet a bíró jelentett a bíróság 2019-es listáján, és döntést hozott, a következőket vette figyelembe:

Objektíven és szubjektíven egyesített keresetek jogalapokkal éltek a CPA 45. cikkében és a CPA 86. cikkében.

A fentiek miatt kérelmet kértek egy olyan határozat meghozatalára, amellyel az alpereseket el kell ítélni, hogy fizessenek a felperesnek 7500 BGN kártérítést a nem vagyoni károkért - két átlagos testi sérülés következtében elszenvedett fájdalom és szenvedés miatt. a felperesnek, amely bűncselekményre hatályos ítélet volt № ***/***, moratórium kamat a kár napjától a követelés napjáig 2 590,35 BGN összegben, a *** és *** az alperesek vonatkozásában, a törvényes kamatokkal együtt a kereset benyújtásának napjától az összeg végső kifizetéséig.

A polgári perrendtartás 131. cikke szerinti határidőn belül írásbeli válasz érkezett az ügybe J. M. T.-től, és vitatta a benyújtott kereset összegét. Megállapítják, hogy túl magas és nem felel meg az alperes által a felperesnek okozott károknak. Hozzájárulása a káros eredmény bekövetkezéséhez kisebb volt, mint a verés többi résztvevőjének. Ezenkívül a fentiekből kitűnik, hogy a felperes egy második műtéten esett át egy hibásan felszerelt *** miatt, amelyért az alperes nem volt hibás, ami szintén fájdalmat és szenvedést okozott számára. Ezek a fájdalmak és szenvedések is a viselkedésének következményei voltak, mivel önként távozott a klinikáról. Azt is állítják, hogy kifogásolja a moratórium kamatának követelésének összegét, mivel azt vény útján törlesztették. Hivatkozás van a 111. cikk (1) bekezdésének b) pontjára. A CPA "C".

A polgári perrendtartás 131. cikke szerinti határidőn belül G. D. P. alperestől nem érkezett írásbeli válasz...

Miután figyelembe vette az ügyben összegyűjtött összes bizonyítékot és a felek belső meggyőződésen alapuló érveit, a bíróság a tényállás szempontjából a következőket fogadta el:

Abban az esetben, amikor a *** -tól a NOHD № *** alatt № *** ítéletet hoztak, a *** PRS listája szerint, amellyel J.M.T. és G.D.P. bűnösnek találták, hogy *** városában ***, bűnözőként bűncselekményként és huligán indítékokkal okozták M.N.K. két átlagos testi sérülés, *** -on *** és *** -on *** kifejezve, amelyek nélkül a *** és *** számára nehéz, ami miatt és a 131. cikk (1) bekezdése alapján, a büntető törvénykönyv 12. és azt követő 12. pontja, 2. bekezdés, 1. bekezdés, 20. cikk, (2) bekezdés, 1. bekezdés (54. cikk), egyenként három év börtönbüntetésre ítélték.