Szergej Chapnin Andreas Konanosnak, előkészítő
Közzétesszük a Szergej Chapnin, valamiben kifejezve közösségi háló vonatkozó a levél Sidirokastro Macarius metropolitája Andreas Conanosnak lemondási döntése kapcsán, valamint Sophronius tiszteletes essexi levele David Balfournak ugyanazon alkalomból.
"Nyilvánvaló, hogy a szemünk előtt az episztoláris műfaj visszatér az egyházi életbe. Ez valóban a koronavírus következménye? Vagy csak valami "új egyházi őszinteség".
Cyril metropolita (Végleges) terjedelmes és meglehetősen érdekes leveleket írt Sergius exigumennek (Romanov), Sidirokastro Macarius metropolita pedig kiterjedt levelet Andrew Andrew (Conanos) exarchimandritának.
Ezek a levelek a gyakorlati teológia fontos forrásai. Mint tudjuk, a püspökök ritkán beszélnek őszintén, és ezt nehéz megérteniük - túl sok minta és értelmetlen kifejezés van a beszédeikben.
A püspöki levelek a megjelenés, a szellemi, emberibb beszéd megkísérlése, ezért gondosan, fentről lefelé kell olvasnunk őket. Nem állítom a teljességet, amikor megosztom első benyomásaimat.
***
Macarius metropolita levele minden jó szándéka ellenére nagyon rossz szöveg az üzenetében. A görög püspök inkább a "papi", nem pedig az evangélikus megértést mutatja be a papságról.
Szerinte a felszentelés a "szent társaság" passzja, amelyet elhagyni lehetetlen. Keresztség? Ez laikusok vicc. Az igazi ifjúság számára ez a papság. "Kitörölhetetlen", a papság az, amely örökké pecsétet jelent.
Rettenetes fenyegetések özönlenek a főváros szájából könnyedén és lazán az ellen, aki eltávolította szentelését. De mindegyik nem a parancsolatok teljesítésére szolgál, nem az evangélium szerint való életre, hanem a "papságra", a szentségek és az emberek igazgatására. A metropolita őszintén értetlenkedik: hogyan adhatja le ezt önként? Olyan hatalom, amelyet a pap megkap az emberek felett, annyira mámorító, olyan csodálatos! Ennek hátterében egy másik szemrehányás logikusnak hangzik (és sokkal inkább püspöki) - mi mindig fizettünk neked ("Teljes lélekkel hagysz minket, és nem üres kézzel"), hogy mersz most mindent feladni?
És akkor a nagyváros hirtelen nyafogni kezd, bocsásson meg az összehasonlítást - valóban, mint egy kiskutya: "Ha ujjal megérintünk, követőid széttépnek minket. Visszahúzódónak, elhomályosítóknak fognak nevezni, azzal vádolnak minket, hogy nem akarunk új elméket, új ötleteket. ".
A probléma az, hogy valóban van vallomás ezekben a szavakban: nem akarunk új elméket vagy új ötleteket. Azt akarjuk, hogy minden stabil legyen, és semmi ne változzon. Ha egy embert szent rangba rendeltek, hadd szolgáljon haláláig. Nem érdekel, mi a problémája, akár súlyos, akár beteg. A pap egy ló, amelyet haláláig meg kell lovagolni. Ha a ló rúgni kezd, fütyülnie kell. A püspök ostora pedig hosszú és mindig készen áll: "Archim. Andrei Konanos, nagyszerű és kivételes teológus voltál, aki maga is lekicsinyelte és rövidítette a nevét. És most ez az András atya, akit korábban fényes fényként ismertünk a teológiai tudományok égén, szánalmas judo csillag lett, csak Andrew ... Ne gondold, hogy én vagy más kritikusaid meg akarunk bántani.
Nem, a legrosszabb dolog ebben a levélben egyáltalán nem a sértés. Egyáltalán nincs érdeklődés az ember iránt, nincs vágy a megértésre és a szánalomra. A szeretettel való együttérzésre egy csepp sincs, bár egy kis támogatás ebben a nehéz döntésben.
Ez egy feltétlen felettes feltétlen, bár közvetett, beosztottjának a levele.