Sheena Iyengar Sheena Iyengar A TED beszélgetés feliratának és átiratának kiválasztásának művészete
Ma 18 percre körbevezetlek a világon. Működési bázisom az Egyesült Államokban található, de kezdjük a térkép másik oldalán, a japán Kiotóból, ahol egy japán családnál laktam, miközben 15 évvel ezelőtt dolgozatomat írtam. Már akkor tudtam, hogy kulturális különbségekkel és félreértésekkel fogok találkozni, de akkor jelentek meg, amikor a legkevésbé számítottam rá.
Első nap elmentem egy étterembe és rendeltem egy csésze zöld teát cukorral. Rövid szünet után a pincér azt mondta: "A zöld teát nem szabad cukorral tálalni" "Tudom" - válaszoltam. - Tudok erről a szokásról. - De édesen szeretem a teádat. Válaszul ugyanannak a magyarázatnak még udvariasabb változatát adta nekem. "Nem elfogadható zöld teát inni cukorral" "Megértem" - mondtam -, hogy a japánok nem tesznek cukrot a zöld teájukba. De szeretnék egy kis cukrot tenni a zöld teámba. " (Nevetés) Megőrülve ragaszkodásomtól, a pincér elvitte a problémát az igazgatóhoz. Nagyon hamar, hosszas vita után, a kormányzó végül eljött, és azt mondta: "Nagyon sajnálom, de nincs nálunk cukor." (Nevetés) És. mivel nem tudtam meginni a teát úgy, ahogy szerettem volna, rendeltem egy csésze kávét, amelyet a pincér azonnal felszolgált. Két csomag cukor volt a tányéron.
Az, hogy nem sikerült biztosítani egy csésze édes, zöld teát, nem egyszerű félreértés, hanem a választásról alkotott véleményünk alapvető különbségének eredménye. Amerikai szempontból, amikor egy fizető ügyfélnek a preferenciáin alapuló ésszerű kérése van, akkor minden joga megvan ahhoz, hogy ezt teljesítsék. Az amerikai út, ha a Burger King-t idézem, az, hogy "tegye a maga módján", mert ahogy a Starbucks mondja: "a boldogság a te választásod". (Nevetés) De japán szempontból kötelességük megvédeni azokat, akik semmit sem értenek, (Nevetés), ebben az esetben a tudatlan gai-jint, hogy rosszul döntsenek. Fogalmazzunk így: ahogy teát akartam, kulturális szempontból nem volt megfelelő, és mindent megtettek, hogy megmentsék a szégyent.
Az amerikaiak általában azt hiszik, hogy felvilágosultak a választásokról. Úgy gondolják, hogy a számukra megfelelő választás a legjobban megfelel minden ember belső és egyetemes választási vágyának. Sajnos ez a meggyőződés olyan feltételezéseken alapul, amelyek sok országban, kultúrában nem mindig igazak. Néha még az Egyesült Államokon belül sem igazak. Szeretnék beszélni néhány feltételezésről és az ezekhez kapcsolódó problémákról. Amint ezt teszem, remélem, hogy elmélkedik saját feltételezésein és azon, hogy miként alakítja azokat a környezete.
Első tipp: Ha a választásom érint engem, akkor meg kell tennem. Csak így biztosíthatom, hogy preferenciáim és érdekeim a legjobban megfeleljenek. Ez elengedhetetlen a sikerhez. Az Egyesült Államokban a választás elsődleges célja az egyén. Az embereknek maguknak kell választaniuk, néha elővesznek egy fegyvert, bármit is akarnak mások, vagy ajánlanak. Ezt hívják "hűnek lenni önmagadhoz". De vajon minden egyén profitál-e a választás ilyen megközelítéséből? Mark Lipper és én tanulmányok sorozatát végeztük, hogy választ keressünk erre a kérdésre. Az egyikben, amelyet a San Francisco-i japán negyedben tartottunk, hét-kilenc éves anglo és ázsiai-amerikai gyerekeket gyűjtöttünk össze egy laboratóriumban, és három csoportra osztottuk őket.
Az első csoport Miss Smith üdvözletével lépett be, és hat nagy halom anagramma rejtvényt mutatott nekik. A gyerekeknek pontosan ki kellett választaniuk, melyik halmot akarják elkészíteni. Még jelölőt is kaptak, amellyel megírhatták válaszaikat. Amikor a második gyermekcsoport belépett, ugyanazokat az anagrammákat mutatták nekik ugyanabban a szobában, de Miss Smith ezúttal elmondta nekik, hogy melyik anagrammákat készítsék és milyen jelölővel írják a válaszokat. A harmadik belépő csoportnak azt mondták, hogy az anagrammáikat és a markereiket anyjuk választotta. (Nevetés) Lényegében azok a gyerekek, akiknek Miss Smith vagy édesanyjuk elmondta, mit kell tenniük, ugyanazt a tevékenységet kapták, mint az első csoport többi tagja, akik szabadon választottak.
Ezzel biztosítottuk, hogy mindhárom csoport gyermekei ugyanezt tegyék, hogy könnyedén összehasonlíthassuk az előadást. Ez a kis különbség abban, ahogyan a döntések történtek, elképesztő különbségekhez vezetett a feladat végrehajtásának módjában. Az angol-amerikaiak kétszer és félszer több anagrammát készítettek, amikor választhattak, mint akkor, amikor Miss Smith vagy édesanyjuk választotta őket. Nem számított, hogy ki választotta őket, ha a feladatot egy másik diktálta, akinek teljesítménye szenvedett. Még néhány gyerek is láthatóan zavarba jött, amikor azt mondták nekik, hogy megkérdeztük az anyjukat. (Nevetés) Egy Mary nevű lány azt mondta: "Megkérdezted anyámat?"
Ezzel szemben az ázsiai-amerikai gyerekek akkor teljesítettek a legjobban, amikor azt hitték, hogy az anyjuk választotta. Másodszor, amikor maguk választottak, és ami a legrosszabb, amikor Miss Smith választotta. Egy Natsumi nevű lány még Miss Smithhez is elment, aki elhagyta a szobát, meghúzta a szoknyánál, és megkérdezte: - Mondhatnád anyának, hogy pontosan úgy tettem, ahogy ő mondta nekem? A gyermekek első generációját erősen befolyásolták szüleik és a választáshoz való hozzáállásuk. Számukra a választás nem csak egyéniségük meghatározásának és rákényszerítésének a módja, hanem a társadalom és a harmónia megteremtésének módja is azáltal, hogy támaszkodnak olyan emberek döntéseire, akikben megbíznak és tisztelnek. Ha volt egy olyan elképzelésük, hogy hűek önmagadhoz, akkor ez az én, mondhatni, nemcsak egy egyénből áll, hanem egy egész csapatból. Siker, ha a körülötted lévő kulcsembereknek tetszeni akarsz, nem pedig a saját preferenciáidnak megfelelni. Vagy mondhatjuk úgy, hogy az egyén preferenciáit konkrét más egyének preferenciái alakítják.
Az a feltételezés, hogy akkor járunk a legjobban, amikor egyéni énünk választ, csak akkor igaz, ha ez az én el van választva a többitől. Amikor ezzel szemben két vagy több egyén szorosan összekapcsolja a döntéseit és a kiutat, akkor növelheti a kölcsönös sikert azáltal, hogy a választást közös cselekvéssé változtatja. Az önálló választáshoz való ragaszkodás veszélyeztetheti mindkettő teljesítményét és kapcsolatukat. De az amerikai paradigma pontosan ezt követeli meg. Kevés levegőt hagy az egymásrautaltsághoz vagy az egyén kudarcának elismeréséhez. Mindenkitől megköveteli, hogy a választást magánjellegű és személyesen megerősítő cselekedetként kezelje. Az emberek, akik ezzel a paradigmával nőttek fel, motiválónak találják. De tévedés azt feltételezni, hogy mindenki virágzik a saját maga választásának nyomása alatt.
A második feltételezés, amely az amerikai választási szemlélet része, valami ilyesmi: Minél több választási lehetősége van, annál valószínűbb, hogy a legjobb választást választja. A Walmart a 100 000 különféle termékével, az Amazon 27 millió könyvvel és a Match.com a belépéssel - hányan voltak? - 15 millió csatlakozási lehetőség. Biztosan megtalálja a tökéletes felét. Teszteljük ezt a feltevést Kelet-Európában. Itt egykori kommunista országok embereit kérdeztük meg, akik mind szembesültek a demokratikus és kapitalista társadalomba való áttérés kihívásával. Az egyik legérdekesebb kinyilatkoztatás nem egy kérdésre adott válaszból származott, hanem a vendéglátás egyszerű gesztusa miatt. Amikor a résztvevők megérkeztek az interjúra, felajánlottunk nekik egy sor italt - Cola, Diet Coke, Sprite - egészen pontosan hét.