SESDIVA - Az orosz emigráció kulturális és irodalmi központjai az 1920-as és 1930-as években
Az 1917-es oroszországi bolsevik forradalom és az azt követő súlyos polgárháború (1918–1922) kivándorlási hullámot okozott a világtörténelemben (mind méretében, mind jellegében).
Cikk
A Bulgáriába emigrált PM Bicili történész analógját csak a zsidó diaszpórában látja, de helytelennek tartja az 1789 utáni francia összehasonlítását, mivel minden társadalmi réteg és a különféle politikai irányzatok képviselőit lefedi (Bicili 1933: 86 ). Ennek az emigrációnak az egyedisége annak köszönhető, hogy nemcsak politikai és társadalmi jelenség, hanem spirituális jelenség. A kemény száműzetésben érintettek között vannak a kultúra, a művészet, a tudomány különböző területeiről érkező emberek - költők és írók, tudósok, újságírók, művészek, színházlátogatók, oktatók. A súlyosbodott helyzet ellenére is erős motivációt és energiát találnak kreatív és intellektuális törekvéseik folytatásához, távol a szülőföldjüktől, idegen kulturális környezetben (Rusev 1996).
1921 óta az orosz emigráns irodalom egyik legreprezentatívabb történésze, Gleb Struve (1898–1985) szerint ma már több európai orosz figyelemelterelési központról beszélhetünk, amelyeknek saját kulturális élete van - újságok, magazinok, kiadók, előadások, találkozók, iskolák, sőt egyetemek és kutatóintézetek. Legfőbb ilyen központoknak Párizsot, Berlinet, Prágát, Belgrádot, Szófiát és (eleinte bizonyos fenntartásokkal) Konstantinápolyt nevezte meg. A felsorolás nem tartalmazza az Oroszországgal szomszédos és korábban (egészükben vagy részben) az Orosz Birodalomban fekvő országok városait, ahol a helyzet elsősorban az őshonos orosz lakosság, egy orosz nemzeti kisebbség jelenlétének tudható be, amellyel az elvándorlás bizonyos országokban a jelentés összeolvad, ami jogilag és részben kulturálisan megerősíti, de politikailag gyengíti. Ez a helyzet Lengyelországban, Litvániában, Lettországban, Észtországban, valamint Besszarábiában, amely Romániához csatlakozott, Finnország izoláltabb helyet foglal el, a kínai Harbin pedig kiemelkedik, lényegében orosz város marad (Struve 1996: 27-28).
A török főváros lett az első célpont, az orosz menekültek első befogadója és menedékhelye Konstantinápoly. Időrendi szempontból ez az első kulturális központ, bár önmagában még nem teljesen fejlett, mivel elsősorban tranzit- és újraelosztási pont marad, de a nagyon eltérő kultúrák és vallások miatt is, az idegen kulturális, szellemi és vallási légkör miatt. 1920-ban azonban már ott működött az első orosz emigráns kiadó ("Press"), ott megjelentek az első újságok ("Russian Echo" és "Evening Press"), az emigráns írók első almanachja "Hajnal". Konstantinápolyban jelentek meg az első irodalmi és kulturális szervezetek és egyesületek: a költők konstantinápolyi műhelye, az orosz írók és újságírók szövetsége, az irodalmi és művészeti társaság "A. P. Csehov ”(Oljay 2016) stb.
Az orosz emigráció kulturális és irodalmi elitje elsősorban Párizsban, Berlinben és Prágában özönlött és koncentrálódott. Kétségtelen, hogy ezek a városok élik a legintenzívebb kulturális és irodalmi életet, ezért a legjobban tanulmányozottak a többi között.
Számos körülmény alapján Párizs A kezdetektől fogva az orosz diaszpóra politikai központjaként alakult, megszerezte "nem hivatalos fővárosa" (Struve 1996: 29-30), majd "második", "irodalmi tőke" státuszt. 1920-tól 1924. elejéig jóváhagyják Berlin (Struve 1996: 32)
Az úgynevezett "orosz akciónak" köszönhetően a kormány Csehszlovákiában élő orosz emigránsokat segítő programja (1921) Prága megfelelő feltételeket teremtenek tudományos, kiadói, oktatási és pedagógiai stb. fejlesztésükhöz. tevékenység. Így kapta a csehszlovák főváros az "orosz Oxford" becenevet. Ezt követően számos más olyan országban alkalmazzák a "csehszlovák szabadalmat", amelyek befogadták az orosz emigránsokat, például Németországban, Franciaországban, a KSHS-ben, így Bulgáriában is, ahol néha belső viták folynak a támogatások újraelosztásáról az emigráns segélyszervezetek között (Rusev 2012: 701–703).
Belgrád Különösen szimpatikusnak bizonyult az orosz menekültek számára is, mind a hagyományosan szoros államközi kapcsolatok, mind a Szerb, Horvát és Szlovén Királyság uralkodó multinacionális délszláv államának, a szerbek, horvátok és szlovének Karadjordjevic-dinasztiájának köszönhetően. Romanovok háza. Ott van a cári hadsereg központja Wrangel tábornok parancsnoksága alatt. Az orosz diaszpóra sajátos társadalmi és politikai összetétele ellenére, a katonaság és a monarchisták túlsúlyával Belgrád "az orosz balkáni emigráció központjaként" jelenik meg (Sheshken 2019).
Erre találnak Bulgáriában a felhőtlen és optimista szellemi és kulturális valóságot az orosz emigránsok, magukkal hordozva nemzetük kultúráját és bevett hagyományait. Ezért nem csoda, hogy a bolgár közönség, amellyel szintén kommunikálnak, nem képes értékelni a túlzott erőfeszítéseiket, értelmezni nagy tragédiájukat. A "Sila" bolgár magazin (1920. február 14., 1920.) például beszámolt AM Fjodorov és P. Nilus művész "írói reggeléről" a Nemzeti Színházban, anélkül, hogy elrejtette volna csalódottságát a bolgár szellemi valóság iránt, a közönség részvételének elmaradása. "Jött, hogy eloszlassa a reggeli másnaposságát", és csak szórakozást keres. Az A. Fjodorov által a hajléktalan száműzetés vágyakozásáról olvasott versek hangulata és üzenete, amelyet a könyörtelen sors arra kényszerít, hogy megszakítsa minden kötelékét és megtapasztalja a hajléktalan vándorlás borzalmait, teljesen idegen marad a bolgár közönség számára, és nem vált ki semmilyen választ. .
A szófiai orosz emigráns folyóiratok címei között szerepel például a "Szófia-mocsár" - egy aktuális újság, amelyet csak kétszer adtak ki, 1933-ban két egymást követő vasárnap (július 30. és augusztus 6.), amelynek központi témája a pénzügyi nehézségek miatti csökkentés, az úgynevezett "orosz részvény" összegének felosztásának módja. A címébe zárt metafora kétértelmű. Leginkább az orosz emigráns Szófia közéleti erkölcseiről szól - különösen az orosz emigráns újságírás erkölcséről. Mögötte valami egészen más áll - neheztelés a bolgár kormány azon döntése miatt, amely korlátozza az orosz menekültek támogatására elkülönített forrásokat. Természetesen a zord életkörülmények is célzottak, nagyon kifejező szókinccsel ("Szófia-mocsár", "Szófiai iszap", "a bulgáriai élet unalma", "nagyon nyers élet", nem élet, hanem, hadd mondjam, ón mi "," vastag mocsár Szófiában ").
Pedig minden nyilvánvaló hiányossága ellenére a bolgár fővárosnak elegendő előnye van az orosz emigránsok számára, amelyek időnként mérlegelik választásaikat.
Az orosz száműzöttek jó szándékkal viszonyulnak általában a bolgárokhoz, akik ha nem is a legalkalmasabb életkörülményeket, de legalább a teljes alkotói szabadságot biztosították számukra, amelyről csak az orosz emigráció más európai központjaiban lehet álmodni. Általában (ritka kivételektől eltekintve) Bulgária több mint kedvező és jóindulatú a területén található orosz emigránsok számára. Az általuk elismert tény az, hogy társadalmi-politikai elképzeléseik és mozgalmaik szabad elterjedésének a legkevesebb akadálya van. Ezért Szófia technikai kellemetlenségei és a nagy emigráns központoktól, olvasóiktól és munkatársaiktól való távolság ellenére az újságkiadók olykor a bolgár fővárost részesítik előnyben Párizs és Berlin mellett. Csak egy, de pótolhatatlan előny miatt - újságjuk független lehet, a "teljes függetlenség luxusát" élvezheti (Solonevich 1936).