Oroszlánkirálynő tartalma - 4. oldal - Fórum; Tudomány

Válaszok száma

Bejegyzés

Utolsó bejegyzés

Nyert napok

Tartalom típus

Profilok

Fórumok

Naptár

Oroszlánkirálynő által küldött válaszokat

Francis Bacon

És mi a baja a szegény racionalista és empirista Baconnal?

Egyébként valami egészen zavarosra nézek fel. Nincs olyan, hogy "ügyvédi képmutatás". Hippokratész nem ugyanaz, mint Hippokratész. Általában az egész esszé néhány példa halmozása, de nem túl világos.

Szerintem ez elég pontatlan és kaotikus. fordítás. vagy csak az én megérzésem.

Francis Bacon

Nagyon jó cikk, de nem látok benne megoldást a problémákra. Mit gondolsz? Lehet-e legyőzni a társadalom bálványait, ő maga Francis Bacon ad némi útmutatást, de. itt egy másik társadalomról, máskor, más emberekről beszélünk. és egy globális, összekapcsolt világban.

És még egy kérdés. Létezhet-e egyáltalán a társadalom ilyen "bálványok" nélkül? És ha igen, hogyan? És nem éppen ez a társadalom természete. És több. mi ez a téma a pedagógiában és a didaktikában? A tanár feladata-e a társadalom bálványainak elpusztítása. Kérem, vegye le ezt a terhet törékeny válláról Azonnal!

Hogyan lehet enni a naptól

Publikálva: 2011. szeptember 13. · Szerkesztette: 2011. szeptember 13, Oroszlánkirálynő

Szóval hivatalos figyelmeztetést adok. Csak egy étrendet követek, hogy napozással fogyjak. És valószínűleg a követőim milliók. Ha így csábítasz minket ilyen aljas és undorító képekkel a dekadens és nem magasztos ételekről, akkor betiltlak .

Itt van egy teljesen elfogadható kép, hogy életben, egészségesen és jóllakva legyünk .

Ebből a képből elegem lett a palacsintából ill. legalább fánk! Tönkreteszed az étrendemet. Most azt képzelem, hogy ez a palacsinta vastagon lekvárral vagy folyékony csokoládéval van megkenni, és mindenhol folyt, ahogy magától a számba ugrik.

• 1

Élnek a kristályok?

Publikálva: 2011. szeptember 13. · Szerkesztette: 2011. szeptember 13, Oroszlánkirálynő

Nagyon érdekes, nagyon nagyon érdekes. Meg tudja magyarázni, mi ez az "entrópikus kapcsolat" dolog? Valahogy kaotikusan beszélsz velem, először meghatározd a fogalmaidat. Ezenkívül nem minden kő szilikát. Ezenkívül a homok szerkezetében lévő apró kavicsok korántsem PROss és nem kristályosak. És végül - sok időre van szüksége egy sziklára, hogy homokká váljon, és mindennek a tetejére nincs szüksége élelemre, napra vagy vízre, hanem csak a saját stabilitására. Ha sok kő van körülötte, még könnyebbé válik. Nem is beszélve arról, hogy a maaaaalko melegebb és a maaaaaaaaaalko hidegebbnél az egyes organizmusok egy évig sokkal inkább kockáztatják életét, mint egy szikla. Vegyünk egy kristályt, és tegyük ki a föld hőmérséklet-ingadozásainak megfelelő hőmérsékleti sokkoknak, és figyeljük meg. Valószínűleg nem fog rád figyelni. Természetesen nem fog növekedni, nem fog kristályokat szülni és nem kezd el veled beszélgetni (ez utóbbiban nem vagyunk biztosak), de ha Ön biztosítja a számára a szükséges feltételeket, és táplálék nőhet - a kristályok más feltételek. metaforikusan szólva. Ilyen körülmények között az organikusnak egyszerűen nincs helye. De ha látja a kristályokat, itt-ott megtalálják a helyüket.

A férfi jól elmondta. De nem értettem, miért fordult hozzám.

Nem mintha nem termesztettem volna félvezetők szilícium monokristályait, és nincsenek ismereteim a kristályrácsokról.

---