NOHD 15812017 - Okok - 2017-03-20 Plovdivi Járásbíróság
a NOHD 1581/2017 № 7 alatti mondatra a PRS listája szerint - I Х н.с.
Kerületi ügyész B.I.A. - született *** ***, ***, szül., bolgár állampolgárságú, középfokú végzettséggel, *** -ként dolgozik, nőtlen, nem ítélték el, PIN-kód ********** t *** vádat emelt az alperessel szemben, miszerint 2017. március 3-án Plovdiv városában megfelelő engedély nélkül magas kockázatú kábítószert - 0,495 g nettó tömegű amfetamint, amfetamin hatóanyag-tartalmú - 11,1% -ot tartott nála. 14 tömeg, 85lv. és egy magas kockázatú kábítószer - marihuána, amelynek nettó tömege 0,588 g, a tetrahidrokannabinol/THC/-10,0 tömegszázalék aktív komponens tartalommal 3,53 BGN érték mellett, 18,38 BGN összérték mellett./a Miniszterek Tanácsa 1998. január 29-i 23. sz. rendeletének egyetlen cikkének a kábítószerek árának bírósági eljárás céljából történő meghatározásáról szóló 2. cikkének megfelelően/- a 3. cikk szerinti bűncselekmény. 354a. § (3) bekezdés 1. pontja.
A bírósági tárgyaláson A. vádlott és védője, R. kijelentette, hogy az ügyet a büntetőeljárási törvény 27. fejezete alapján kívánják tárgyalni. A bíróság, figyelembe véve véleményüket, az Art. Hipotézisében elrendelte a felek előzetes meghallgatását. A PPC 371. pontja. Ugyanezen előzetes tárgyalás során, miután a bíróság elmagyarázta az alperesnek az Art. 371. §-a alapján, és miután értesítette őt arról, hogy az előzetes eljárás releváns bizonyítékát és a PPC 371. cikk 2. pontja szerinti vallomását felhasználják az ítélethozatalban, az alperes beismerő vallomást tett, és a bíróságon kijelentette, hogy bűnösnek vallja magát ellene a vádirat körülményekben szereplő tények teljes elismerése miatt, és beleegyezett abba, hogy nem gyűjt bizonyítékot e tényekről. Az alperes beismerő vallomására tekintettel a bíróság, miután megállapította, hogy vallomását az előzetes eljárás során összegyűjtött bizonyítékok támasztják alá, a Ptk. 371. cikkének (4) bekezdése szerinti határozattal bejelentette, hogy az ítélethozatal során a beismerő vallomás a vádirat közvetett részében megfogalmazott tények bizonyítékainak összegyűjtése nélkül.
A Ptk 373. cikkének (2) bekezdésével összhangban, tekintettel a Kbt. 372. cikkének (4) bekezdése szerinti differenciált eljárás alkalmazására, a Kbt. 371. cikkének 2. pontjával összefüggésben, a bírósági vizsgálat lefolytatása során a bíróság nem hallgatta ki az alperest, a tanúkat és a szakértőket a vádirat közvetett részében szereplő tényekről.
Alapján az ügyészség képviselője fenntartja a bűncselekmény vádját. 354a. A büntető törvénykönyv 1. pontjának 3. pontja, rámutatva arra, hogy a büntetőeljárási törvény XXVІІ. Fejezete alapján zajlott a bírósági vizsgálat, amely elismeri a vádlott bűnösségét, valamint az előzetes eljárás során összegyűjtött bizonyítékokat. vitathatatlan és egyértelmű módon a tényállást a vádlott és védője nem vitatja, ezért javasolja, hogy bűnösnek találják, és ítéljék el „1 év börtönbüntetésre, felfüggesztve az Art. 66. -a a Büntető Törvénykönyv 3 év próbaidővel, valamint a "bírság" kiszabása a minimális összegben.
A. vádlott védője - R. ügyvéd rámutat, hogy az alperes B.A. teljes mértékben elismeri a vádiratban megfogalmazott tényállást, valamint bűnösségét, és javasolja, hogy vegyék figyelembe az abban talált kábítószer árát, és hogy azt nem ítélték el, nem magas fokú nyilvánossággal rendelkező személy veszély. Ezért fenntartja, hogy a konkrét esetben az alperes által elkövetett cselekmény helyes minősítésének a Kbt. 354a. 5. -a, mivel a cselekmény jelentéktelen eset. Úgy véli, hogy az Art. 78a a büntető törvénykönyv és javasolja, hogy az alperest mentesítsék a büntetőjogi felelősség alól adminisztratív büntetés kiszabásával, valamint alternatívaként - büntetéssel az Art. 354a. 5. -a, nevezetesen a „bírság”.
A. vádlott fenntartja, hogy egyetért azzal, amit védője mondott, nincs más hozzáfűznivalója, utolsó szavával kijelenti, hogy sajnálja a tetteket.
TÉNYLEGESEN:
Vádlott B.I.A. született *** ***, ***, szül., bolgár állampolgársággal, középfokú végzettséggel, *** -ként dolgozik, nőtlen, nem ítélték el, PIN-kód ********** .
A bíróság megállapította, hogy az ILD és a PNN tanúk *** -ként dolgoztak a Plovdivban található Ötödik Regionális Rendőrkapitányság területén 2017. március 2-án 19.00-tól 2017. március 03-án 07.00-ig.
Ugyanakkor 2017. március 03-án 01.10 körül az alperes B.A. barátjával volt - GV tanúja egy Fiat autóval, Bravo modell, *** rendszámú járművel, amely jármű egy *** közelében lévő réten állt. GV tanú a vezetőülésen állt, B.A vádlott pedig az autó jobb első ülésén.
Ugyanazon a helyszínen járva ID és PN észrevett egy *** fajtájú, Bravo típusú, Fiat típusú autót, amely a *** közelében lévő gyepen parkolt és megvizsgálta. Ennek során megállapították V. tanú és A. alperes személyazonosságát. Az ellenőrzés során D. tanú észrevette, hogy B.A vádlott. valamit tesz a kabátja jobb zsebébe. Megkérdezte tőle, mit tett el, az A. vádlott pedig egy doboz cigarettát vett elő a kabátja jobb zsebéből, és azt válaszolta, hogy a dobozban kábítószer van.
A fentiekre való tekintettel egy Fiat személygépkocsit, Bravo típusú, *** rendszámú ellenőrzést végeztek. V. tanút és A. vádlottat a plovdivi Ötödik Regionális Rendőrkapitányságra vitték és a Belügyminisztérium őrizetbe vette. Az őrizetbe vételt megelőzően a Szent V. Belügyminisztérium 80. cikkével összhangban személyes átkutatást végeztek, és csak olyan személyes tárgyakat találtak nála, amelyeket utólag nyugtával visszaadtak neki.
Az A. alperest az LMI 80. cikke alapján személyes átkutatásnak is alávetette St. R. T. - *** az ötödik regionális rendõrségnél, Plovdiv. Különböző személyes holmikat foglaltak le, köztük 1 doboz cigarettát, amely 1 fehér tablettát tartalmazott, és egy fekete nejlonba csomagolt labdát, amely zöld füves asztalt tartalmaz, és amelyet St. T. adott át. A szakértő ezt követően átadta nekik az önkéntes átadásról szóló jegyzőkönyvet a nyomozást vezető szervnek, annak érdekében, hogy tárgyi bizonyítékként felvegyék őket az eljárásba.
A bíróság az így leírt tényállást vitathatatlanul megállapította az alperes által a vád körülményes részében megfogalmazott tényállás teljes körű beismerése alapján, a PPT 371. cikkének 2. pontja alapján, amelyet az önvallomás teljes mértékben alátámaszt. az előzetes eljárás során a következő bizonyítékokkal:
Az észlelt tényállást I. L. D., P. N. N., G. I. V. és R. K. T tanúk vallomása állapítja meg...
I. L. D. tanú kijelentette, hogy 2017.03.02. Felváltva folytatta PN kollégáját. 01.10 körül ugyanez a kettő egy *** területen ellenőrizte a *** rendszámú Bravo típusú Fiat gépkocsit. Ugyanakkor ugyanabban a két személyben - a GIV-ben és a BIA-ban - találtak, és az ellenőrzés során ez utóbbi a zsebébe csúsztatott valamit, ami bevallása szerint kábítószer volt, amelyet a Sztolipinovo körzetből vásároltak. A bíróság ugyanannak a tanúnak a vallomását következetesnek, logikusnak, következetesnek és az ügyben összegyűjtött bizonyítékokkal értékelte, ezeket jóváhagyták. A legújabb vallomásokból kiderül, hogy A. alperes az ellenőrzés idején a kábítószereket tartotta.
PNN tanú kijelentette, hogy 2017. március 2-án. Emellett felváltva töltötte be kollégája igazolványát, ráadásul ugyanaz a kettő ellenőrizte a *** területen a Fiat személygépkocsit, a Bravo modellt *** rendszámmal. Ugyanabban a két személyben - a GIV-ben és a BIA-ban - találtak, és az ellenőrzés során az utóbbi valamit a zsebébe csúsztatott, ami bevallása szerint kábítószer volt, amelyet a Sztolipinovo körzetből vásároltak. A bíróság ugyanannak a tanúnak a vallomását következetesnek, logikusnak, következetesnek és az ügyben összegyűjtött bizonyítékokkal értékelte, ezeket jóváhagyták. A legújabb vallomásokból kiderül, hogy A. alperes az ellenőrzés idején a kábítószereket tartotta.