Nick blogja Csalódottság és cinizmus Szerző zahariada
Számos elmélet létezik arról, hogy mi okozta pontosan a Szovjetunió összeomlását. Egyesek szerint Ronald Reagan személyesen vett részt a Csillagok háborúja programjában. Mások szerint az afganisztáni háború vagy a lengyel Szolidaritás szakszervezet okolható.
További népszerű elméletek a szovjet gazdaság összeomlása, az olajár csökkenése, a fogyasztási cikkek előállításának képtelensége, sok szovjet ember a nyugati stílusú szabadságról és jövedelemről, a nemzeti/etnikai kérdésekről, a hipertrofált katonai-ipari komplexusról, a hatalmas korrupt bürokráciáról, korrupció a Szovjetunió Kommunista Pártjában és annak nómenklatúrájában, személyes kincsek, Mihail Gorbacsov és még sokan mások. Ha mindezek a tényezők hozzájárultak a szovjet rendszer gyengüléséhez, még mindig nem hiszem el, hogy elárasztják, méghozzá együtt. Ami lerombolta a Szovjetuniót, tehát egészen másról van szó: elviselhetetlen kognitív disszonancia, vagy egyszerűbben a teljes képmutatás mindenre kiterjedő érzése.
Mielőtt azonban a képmutatás szerepét betölteném, hadd tisztázzam először, miért nem hiszem, hogy van értelme a fenti elméletnek: egyszerűen azért, mert a Szovjetunió sokkal, de sokkal nehezebb időket szenvedett. Őszintén szólva az egész 1917-1946 közötti időszak sokkal rosszabb volt, mint ami Brezsnyev "stagnálása" alatt, vagy azt követően történt. De a Szovjetunió életben maradt, szinte egyedül legyőzte Európa valaha létrehozott legnagyobb katonai gépét - a Wehrmachtot - és az angoszférát tartotta a háború végén végrehajtott támadási terveinek megvalósításához. Aztán többé-kevésbé megnyerte az "űrversenyt" (kivéve a holdfutást, amelyet a Szovjetunió 1960. október 24-én elvesztett), amely felépítette a világ valószínűleg leghatalmasabb fegyveres erőit, hagyományos fegyverekkel felszerelve. belső gazdasági fellendülés tapasztalható. A Szovjetunió bármilyen szempontból sokáig nagyhatalom maradt.
És akkor valami nem nagyon, nagyon görbe.
Személy szerint hajlamos vagyok Nikita Hruscsovot hibáztatni, aki véleményem szerint a Szovjetunió vezetői közül a legrosszabb.
Ez azonban valószínűtlen, de úgy gondolom, hogy Hruscsov és Sztálin támogatóinak klikkje megölték megmérgezésével, majd tömeges propagandakampányban vettek részt cselekedeteik igazolására és hatalmának legitimálására. Az egész (sajnos) az SZKP 20. kongresszusának híres "titkos beszédével" kezdődött és Hruscsov idején folytatódott. Hruscsov, én személy szerint utáltam Sztálint, akasztóval vagy csalóval próbálták szó szerint démonizálni Sztálint. Ami még rosszabb, Hruscsov valójában egyesítette a világ számos trockijistáját, akik évtizedek óta terjesztették a "sztálinizmus" mítoszait.
Hadd mondjam csak el, hogy nem csodálom Sztálint, akit vérbeli zsarnoknak és kíméletlen elkötelezettségnek tartok, bár személy szerint karizmatikus diktátor. De ragaszkodni fogok ahhoz, hogy Sztálin pontosan olyan jól teljesített, mint Lenin, Trockij és Hruscsov, és hogy államférfiaként sokkal tapasztaltabb volt, mint bármely más szovjet vezető. És mint maga Hruscsov, így ő is Lazar Kaganovich pártfogoltja, a szovjet történelem egyik legrosszabb söpredéke, sok véres elnyomás hajlandó résztvevője, és általában véve erkölcstelen, gátlástalan és őszintén gonosz ember.
Bármi is volt az, Sztálin elleni választási kampánya során Hruscsov főleg szovjet embereknek mondta, hogy a tegnapi előbbi fehéret most feketének, az előbbit feketének fehér számnak kell tekinteni; mélyebb szinten kiderül, hogy a Szovjetunió teljes képmutatókban uralkodott, személyes meggyőződés nélkül, és nem védenek mást, csak saját hatalmukat.
A Hruscsov és klikkje által bevezetett csalódottság és cinizmusméreg lassan, de biztosan hatott, és Leonid Brezsnyev hatalomra kerülése (1964) óta fokozatosan áthatja az egész szovjet társadalmat. 1980 óta a társadalom minden szintjén jelen van, a párt legalacsonyabbjától a legmagasabb és legszegényebb emberéig. Nem akarok részletekbe bocsátkozni, de azt mondom, hogy az 1990-es és a TH-ben szinte senki sem állt ki a szovjet rendszer védelmében. 1993-ban ennek a mérgezésnek közvetlen következménye volt a szovjet társadalom összeomlása formájában. Az 1990-es évek óta mindenki tudta, hogy bár a kommunizmus és a jó eszméi (mások hittek bennük, mások nem), de a modern szovjet társadalom óriási hazugságra épült, amiért senki sem akart harcolni, és még inkább meghalni.
Rot csalódás és cinizmus - ez a Jelcin-évek határozottan 1990-es és "demokratikus rémálma". Most azt mondják az emberek, hogy ha volt idő, amikor "minden orosz tinédzserből maffia-don lesz, és minden lány - prostituált" -, akkor természetesen nem azt mondom, hogy szó szerint igaz, de mégis - igaz. Csak akkor, amikor Putyin fellépett a hatalomra, ez a méreg gyengülni kezdett, és az orosz társadalom ismét igaz hitet kezdett találni az őket védő eszmékben és értékekben.
Hogyan vonatkozik mindez az angol-cionista birodalomra és Ukrajnára?
Valójában minden teljesen nyilvánvaló. Hajlamos vagyok egyetérteni Alexander Merkorisom, Mark és Mark Slebodoy Hakardomokkal, amikor azt mondják, hogy az USA-t inkompetens és rosszul képzett politikusok irányítják (és nem hivatásos diplomaták és államférfiak vannak jelen), valószínűleg arra számítva, hogy Oroszország nem fogja ellenőrizni és hatalmi rendszerét Banderastana Ukrajnában. És amikor Oroszország nem volt hajlandó elfogadni ezt, és nem értett egyet ezzel, az angol-cionisták tovább fokozták kezdeti kudarcaikat, élesen fokozva retorikájukat, és ragaszkodtak ahhoz, hogy a fekete fehér, a fehér fekete.
Angol-cionista neonáci fegyveres lázadók, akik hatalomra kerülnek, annak ellenére, hogy a megállapodás 24 órával korábban saját maga írta alá, "az ukrán nép törvényes képviselői" voltak. Bandera - filoszemita, a demokraták és Kelet-Ukrajna népe - vagy szélsőségesek, akik gyűlölik a zsidókat vagy az orosz ügynököket. Amikor egy nyugat-ukrajnai paraszt terror-, gyilkosság- és rablóhadjáratot szervez - ez a demokrácia kifejeződése, és amikor az emberek az SBU-épület lefoglalásától keletre - a terrorizmus is. Janukovics, amikor szembesült a tüntetőkkel, az Egyesült Államok ragaszkodott hozzá, hogy nem alkalmazott erőszakot, még fegyverekkel a rendőröket sem, és amikor a Yatsenuk junta vezetője tiltakozásokkal szembesült, dicséretként viselkedett a "visszafogottság" miatt - harckocsik, tüzérség és harc repülőgép.