Nem számíthatunk arra, hogy az üzlet önmagában megszünteti a monopóliumokat
A társasági jog és a versenyjog teljes potenciálját ki kell aknázni
Ebben a hónapban ötven év telt el azóta, hogy Milton Friedman publikált egy cikket, amely garantálni fogja tartós befolyását. "A vállalati társadalmi felelősség a nyereség növelése" lett a részvényesek hasznosságának kánonja, Friedman a zavaros vállalati főnököknek egyszerű iránymutatást adott: ha kétségei vannak, maximalizálja a profitot - mondta a Financial Timesnak Michelle Mager, az Átfogó Versenyképességi Fórum társalapítója. és a "Verseny megöl minket: Hogyan károsítja a nagyvállalkozás társadalmunkat és mit tegyünk ellene" írója.
Friedman érvelését 1970-ben botrányosnak tartották, és ma újra kritizálják. A befolyásos amerikai vezérigazgatói kerekasztal tavaly nyilvánosan elutasította a részvényesek dominanciáját, sok vállalat és befektető örömmel fogadta, hogy az érdekeltekre és a fenntarthatóságra összpontosít.
Mégis bennünket ragadnak Friedman szövetségei. Lehet, hogy az üzlet a vállalati felelősségről beszél, de ez másként megy. Versenyjogászként a londoni City-ben dolgoztam, és első kézből láttam, hogy az üzleti vezetők versenyeznek-e a piacok dominálásáért, és egyre magasabbra tolják részvényeik árfolyamát.
A versenyjog célja a vállalati hatalom visszaszorítása, de a piacok egyre inkább a szabályozók orra alá koncentrálódnak. Mordecai Kurz, a Stanfordi Egyetem közgazdásza 2015-ben úgy becsülte, hogy a piaci kapitalizáció 82 százaléka a technológiai szektor "monopóliumvagyonából" származott. Most nagyobb lehet az arány: az ágazatbarát járvány idején részesedése emelkedett.
A fogyasztók számára a választás gyakran illúzió. Társkereső alkalmazások beszerzése: választhatja az OKCupid, a Tinder vagy a Hinge elemeket, de mindhárman a Match.com tulajdonában vannak. A Google és a Facebook online hirdetési duopóliumot épített ki. Néhány vállalat ellenőrzi a globális agrárvállalkozást. Az Amazon már birtokolja a Deliveroo egy részét. A bénult szabályozók cinkosok.