Nem nyerhet, ha még mindig nem áll készen arra, hogy veszítsen és továbblépjen a céljához; Vagyis
A nagy költőnek és anarchistának, Jekatyerina Josifovának van egy verse, amely szerint „minden rezsim megérdemli zavargás ”. Később számomra úgy tűnik, Yosifova "bármilyen rezsimnek" szerkesztette a szövegét műveli lázadás
Ez a Hristo Ivanovval folytatott beszélgetés pontosan annak a történelmi igénynek a helyén áll, ahol a "megérdemelt" -et "művel" -re cserélni kell. És fordítva. És magyarázza el, miért. És ebben a pillanatban nem jut eszembe egy másik kortárs politikus, akivel a politikai beszélgetés egy versből indulna ki. És maga a zavargás közepette. Lázadás mindenek felett, akik nemzedékem után születtek Krisztussal.
Éppen ezért számomra borzasztóan fontosnak tűnik, hogy ebben az interjúban milyen gyakran jelenik meg a következetes, hibákkal és kudarcokkal járó erőfeszítések témája.
Melyik naptári évben érzi úgy, hogy él? Különösen 1989 októberében érzem magam. És te?
Nemrégiben át kellett néznem az egész családi archívumot - fotók, levelek, újságkivágások csaknem egy évszázadról és számos európai országból. A harmincas években Németország és 1944 után Bulgária iránti déjà vu érzésem támadt, elsősorban annak a sebességnek köszönhetően, amellyel a politikai helyzet megváltozott, és a szabadságot elvették a minden téveszméjétől, hogy minden régi, amit a mindennapi élet áramlata gyakran teremt. . Amikor az emberek életszínvonalának romlását tapasztalják, ez késik, gyakran végzetes. Évek óta figyelmeztetem az ügyészség és az elnyomó szervek létrehozásának óriási kockázatára. Ma már sokan látták ezt a gyakorlatban. Remélem, a nyilvános ébredés időben megtörténik.
De a belpolitikai fejlemények drámai globális kontextusban zajlanak. A világjárvány, a gazdasági válság kezdete, az óriási technológiai változások és a két óriás, az Egyesült Államok és Kína konfrontációja "tökéletes vihart" hoz létre. Nagy gyorsulással új korszakba lépünk, amelyben soha nem látott méretű rétegek tolódnak el. Nem tudok történelmi precedenst teremteni, de biztos vagyok benne, hogy a változások gyorsak és nagyon nagyok lesznek. És egyáltalán nem biztos, hogy jobbra fordulnak, hacsak nem vagyunk készek harcolni érte.
2013-ban a Kultura című újság cikkében a következőket írta: „A múltból levonandó fontos egyéb következtetések mellett elérhető egy olyan unió, amely rubikont képezhet a demokratikus közösség tudatosságáról, amely lehetővé teszi számunkra, hogy folytassuk szakítás a kriminalizált átmenet múltjával és az állami intézmények renacionalizálásával a maffia által sújtott oligarchia kezében. Olyan ügy, amely már az utcára vonta az embereket. A demokrácia kezdete óta először van erre valódi lehetőségünk éppen a tudatos és megosztott "soha többé" lehetősége miatt, amely végre megfelelő kiindulópont lesz társadalmi pályánkon. "Van-e végre ez a pillanat jön? És mi változott benned személyesen azóta?
Aztán a reményeim elromlottak. Most ismét remény van arra, hogy Geszev lemondásának tömeges ragaszkodása az ügyészség szükséges reformjaihoz és az ún. "Ügyészi Köztársaság" - az a politikai folyamat állapota, amelyben a hatalmi és gazdasági folyamatokat egyre inkább nem a demokratikus szavazás, a törvény vagy a verseny határozza meg, hanem az ügyészség cselekedetei és tétlensége. Nyilvános szinten látható a probléma tudatossága. A kérdés az, hogy van-e elegendő bátor és kábítószer-mentes politikus e közvélemény megvalósításához.
Én, és messze nem csak magam, harminc év tüntetésekben való részvétel után már nem a nagyszabású politikai projektekben hiszek, hanem a kis oktatási és kulturális kezdeményezésekben. Milyen érveket tud felhozni ez ellen a viselkedés ellen?
Véleményem szerint be kell látnunk, hogy olyan időszakban élünk, amikor túl sok a nagyszabású negatív vagy kockázatos tendencia - mind az országon belül, mind annak környékén. Ha feladjuk erőfeszítéseinket a bulgáriai szabadság és az oktatás globális szinten való fenntartása érdekében folytatott "nagyszabású politikai projektbe", ez katasztrofális hiba lehet, amely gyorsan visszafordíthatatlannak bizonyul. Természetesen a kis kezdeményezések jelentősége nagy, legalábbis menedékhelyekként, bizonyos normális és értelmű szigetekként. De ha nem gondolják magukat egy nagyobb erőfeszítés részeként, legalábbis olyan szemek meglátogatásával, amelyekből valami nagyobb fakadhat, kiderülhet, hogy csak menekülés.
Számomra nagyon fontos az a kérdés, hogyan jutottunk el ide. Ki találta ki Bojko Boriszovot? És hogyan értelmezzük a Globális Bulgária Értékek Egyesületét? Amire emlékeznünk kell és amit el kell felejtenünk?
Nem vagyok kutató, és nem tudom rekonstruálni Borisz felemelkedésének sajátos (elő) történetét. Saját tapasztalatom alapján meg tudom mondani, hogy milyen hozzáállás áll a támogatás és hasonló politikai jelenségek mögött: a könnyedség keresése. A tartós politikai eredmények elérése hosszú távú politikai erőfeszítéseket igényel: struktúrák építése, a személyzet ápolása, az ötletek gondolatban való gyökerezése, igazán jó döntések meghozatala, a konszenzus kialakítása, de a kohézió szelleme is.
Ha ma elégedetlenek vagyunk azzal kapcsolatban, hogy az MRF-nek óriási mérgező hatása van, amely időnként meghaladja választási súlyukat, akkor be kell látnunk, hogy ez a több évtizedes következetes erőfeszítéseknek köszönhető. Ha arra panaszkodunk, hogy Bulgáriában az Európa-barát középosztály túl gyenge politikai tényező, az annak a következménye, hogy elutasítják az ilyen hosszú távú erőfeszítéseket. A bulgáriai üzleti vállalkozások nem értik, hogy ha azt akarja, hogy valaki véglegesen garantálja a jogállamiságot és az ország modernizációját, akkor készen kell állnia arra, hogy tartós támogatást fektessen be. Ehelyett néhány hónappal a választások előtt megállapodást keresnek valakivel, akinek van esélye nyerni. Az értelmiség nem mindig érti, hogy ha "kis projektjei" nem részei egy nagy politikai erőfeszítésnek, akkor Rásidov.
Az igazságosság és a szolidaritás az influencerek szerint a baloldali retorika fogalma. Milyen szakpolitikai intézkedéseket lehet tenni annak megértésére, hogy ezek mind az egyén, mind a közösség vezető jellemzői?
Az igazságosságnak és a szolidaritásnak, mint politikai fogalmaknak jobboldali változatai vannak. A méltányosság, de a kezdeti feltételek, nem a végeredmények. Szolidaritás, de szabad személyes választásként, nem pedig állam által előírt normaként. A baloldali és a jobboldali változat közötti politikai demokratikus harcban minden társadalom megtalálja a maga közti egyensúlyát. Tény, hogy hazánkban ezek a fogalmak gyakorlatilag hiányoznak a politikai beszélgetésből. Különösen a szolidaritás. Az a tény, hogy a kongresszusokon és a választási dokumentumokon a baloldalon emlegetik, semmit sem változtat - semmilyen politikai fellépés nem támogatja őket.