Nagyon téved a kölcsönös egészségügyi étrend
Egyáltalán nem vagyok válogatós. Még alaposan átgondoltam, hogyan lehet enyhén szólva. Az alábbiakban néhány dolgot idézek egy kis megjegyzéssel, hogy ne gondolja, hogy éjjel-nappal valaki azt gondolja, hogyan álljon ellen.
"Biztosíthatom Önöket arról, hogy a burgonya nem tartozik a kalóriatartalmú zöldségek kategóriájába" - Forró jég
Megjegyzés: adjon példát egy "kalóriamentes" zöldségre
"A rántott sárga sajt nagyszerű, amíg nem nyomnak neki annyi sót (a sivatag olcsó). Különben nincs semmi baj. Amíg kenyér, burgonya és más hasonló "zöldségek" nélkül van - Forró jég
Megjegyzés: a klasszikus panírozás élesztő hiányában különbözik a kenyértől. A panírozáshoz további sót nem adnak hozzá, ez nem eredményezhet gazdasági hatást. Nincs jól érett sózatlan sárga sajt.
Amit mondasz, hogy "az a következtetésed, hogy a fehérjék nem ragadnak le" teljesen téves - a kalóriák ragadnak (mindenkinek meg kell mondani a fórumon), és nem az azokat tartalmazó termékek. " abszolút ostobaság, és elmondom, miért. Először is, a kilokalória egy energiaegység. Tehát megérted, hogy nem lehetséges, hogy ragaszkodjon hozzád, amikor egy mértékegységet mondasz .
És kövér - számukra egyértelmű.
Ha van 1 kilogramm pamut és 1 kilogramm arany, pusztán azért, mert egyenlő a súlya, az még nem jelenti azt, hogy ugyanaz az energia szabadul fel a hőkezelés során, mert más az összetétele.
Ugyanez van a kalóriákkal is.
Ha van 11 almád (például egy átlagosan 100 gramm), ami 550 kcal, és 1 csokoládé 100 (100 gramm), ami szintén kb. 550 kcal, akkor mit gondolsz, melyik ragaszkodik hozzád. Alma, amely főleg vizet vagy csokoládét tartalmaz, amely főleg szénhidrátokat és fehérjéket tartalmaz. Heh!
Marie
Ez annyira "gyöngyházas", hogy általában nem lehet figyelmen kívül hagyni.
1. A kilokalóriák ragyogó magyarázata, ráadásul viszonylag pontos és igaz. Értelmezése csak téves, mert bár a mértékegységek nincsenek „ragasztva”, mégis megmutatják, hogy mennyi energiát szolgáltatsz, és ha az meghaladja az elköltött mennyiséget, akkor az étel többi része nem „fog égni”, hanem "botok". Elnézést kérek a hülye kifejezésekért, de mégis megpróbálom követni a terminológiát a bejegyzésből.
2. Egyáltalán nem értettem, mi a "tiszta" a zsírokban, biztos, hogy te sem érted!
3. A pamut és az arany összetörte az első idézetből származó jó ötletemet. Végül is az energia felszabadulást kilokalóriában mérjük?! Ami akkor "ugyanaz a kalóriákkal"?
4. Az alma és a csokoládé a teljes alkalmatlanság végső példája. Annak érdekében, hogy Mari nyugodtan aludhasson, képletesen szólva azt mondanám, hogy ami fölöslegesen van, az "ragaszkodni fog" hozzád. Még akkor is, ha a csokoládéból származó szénhidrátok sokkal gyorsabban felszívódnak, mint az almák, csak az alma „ragaszkodik” hozzád. Ha egyáltalán lehet ilyen felosztást tenni.
El kell fogadnunk, hogy nem értünk egyet