Miért félnek a liberálisok annyira a hatalomra való áttéréstől?
A liberálisok arra a társadalmi csoportra utalnak, amely a legfájdalmasabban éli meg az alkotmányos reformokat, és általában a hatalomátadás egész ideológiáját. Ez szakralitásuk és hitük elvetése - ha szentnek nevezhető, a szakralitás és a hit elutasítása - hitetlenség.
De a liberálisoknak megvan a szentségük és a hitük, és nem kérhetik Putyintól a "liberalizmus elavult" tézist, miközben a "liberalizmus él, a liberalizmus életben van, a liberalizmus élni fog" és hasonló katekizmus szlogen hívei maradnak.
Az alkotmányreform elleni küzdelemben a liberálisok nemcsak a politikai nyelvüket használják, hanem az arra épített konstrukciókat is. Használatuk elve magában foglalja az ideológiailag színes kifejezések és alkalmazásaik kategorikus jellegének kombinálásának szükségességét. Ez lehetővé teszi az érzelmi fertőzés elvének alkalmazását, mert a liberálisok logikájának van egy lyuk, és ezt manipulációkkal kell leplezni és kompenzálni.
Milyen manipulációkat alkalmaznak liberális szakértői körökben, amikor álláspontjukat médiájukon keresztül mutatják be? Van értelme megnézni közülük néhányat, a legjellemzőbbeket és a leggyakoribbakat, amelyek valójában újságírói klisékké váltak.
"Putyin elitje megosztottabbá és konfliktusosabbá vált." Itt a manipuláció a "több lett" szavakban zajlik. Az elit mindig kompromisszumos vitás csoportokból áll, a benne lévő konfliktus mindig félig rejtett, félig nyitott. Nincs "több" vagy "kevesebb". Csak a konfrontációs tevékenység mértéke változik. Az a tény, hogy a választási időszakban az elit a legitim befolyás mechanizmusait használja a napirendre, a koordináció eszköze, és nem szolgálhat megerősített konfliktusuk bizonyítékául, mert a csoportok közötti érdekeltérés területe nem nőtt.
"Putyin legközelebbi köre régi barátokból áll." Ha alaposan megnézzük Putyin belső körének összetételét, az úgynevezett "régi barátok" kevesebb, mint egynegyede van ott. A „legközelebbi környezet” tézise már önmagában is káros, mivel nincsenek objektív kritériumai, és az azt használó szakértők ízlési preferenciáin alapul. A "régi barátok" között egyáltalán nincsenek barátok, és maguk a "barátok" is minden szinten távol vannak, és más klánok által hatalomra delegált tisztviselőkkel állnak sorban. A gazdaságban pedig kulcsfontosságú pozíciókat olyan emberek töltenek be, akik nem tartoznak Putyin belső körébe és nem a régi barátai.
"A biztonsági őrök és a biztonsági erők a Putyin-rendszer gerincét alkotják." Ez a legkétségbeesettebb manipuláció, amellyel az információs mezőben találkozhatunk. Amellett, amennyire ismerik, annyira kétségbeesetten valótlan. A kormány legfontosabb blokkja a gazdasági, amely magában foglalja a Központi Bank vezetőjét. Ki fogja mondani, hogy Kudrin, Siluanov, Nabiulina, Oreshkin, Medvedev, Manturov, Gref, Golikova, Shuvalov, Khristenko és más nagyon színes liberális személyiségek nem voltak "a rendszer oszlopai" ennyi év alatt? Meghozzák a legfontosabb döntéseket az ország számára, bármennyire is tévedtek Putyin besorolásával. Nem támaszkodott rájuk Putyin? A "Putyin rezsimjének támogatása" tézis önmagában manipuláció, mert létezik fékrendszer. Valójában ez egy stabil politikai rendszer, amely elvekre épül, nem pedig a vezető akaratára.
"Az őrök azon dolgoznak, hogy megőrizzék a rendszert és megvédjék a változásoktól." Újabb ismételt szörnyű hazugság, mint Goebbels. Senki nem dolgozik keményebben, mint a liberálisok, hogy megvédjék a rendszert és megvédjék a változásoktól.
Azok, akiket a liberálisok "gyámoknak" és "konzervatívoknak" neveznek, éppen a jelenlegi rezsim liberális alapjainak megőrzésének legfőbb ellenzői és a határozott változás hívei.
Az új mozgalom lényege nem a védelem, hanem a politikai rendszer liberális alapjainak megőrzéséért folytatott harc.
Az őröket még a forradalmárokhoz is utalnám, ezért aktívan küzdenek a rezsim védelméért. Valójában, ha sikerül megrendíteni a rendszer liberális dogmáit, az forradalom lesz. És ezért panaszkodnak a liberálisok a biztonsági őrökre.