Marin Kirov képviselői kompromittálják az örök adós megmentésének gondolatát
Megbeszélés és szakértői vélemény nélkül elfogadják az abszolút elévülést - kommentálta az ügyvéd, a jogszabályok szakértője
- Kirov úr, a Jogi Bizottság helyettesei, akik a második olvasatban elfogadták az abszolút elévülési időt, emlékeztetnek arra, hogy mik az érvek e modell mellett és mellett.?
- Miután ez év nyarán bevezették a kötelezettségekről és a szerződésekről szóló törvény módosítási tervezetét, amelynek célja a tízéves elévülési idő bevezetése, a terület szakértői nyilvánosan kifejezték aggályaikat a javasolt új szabályokkal kapcsolatban. De kritikai észrevételek és negatív vélemények hangzottak el nemcsak az akadémiai közösség részéről - e terület vezető professzoraitól és kutatóitól, ügyvédektől, hanem az Igazságügyi Minisztériumtól, a Pénzügyminisztériumtól, a Legfelsőbb Semmítőszéktől, valamint szakmai és ipari szervezetektől is. Mert mindenki attól félt, hogy a nem megvitatott és komoly vita tárgyát képező javaslatok,
vezet
káosz és feszültség,
ha megfelelő
- a gazdasági kapcsolatoktól a bíróságokig minden területen.
A javaslat felületes elemzése - minden ember minden adósságának elengedése - azonban teljes mértékben kielégíti az adósok egy részét, különösen a gátlástalanokat, és azokat az embereket, akiknek nincs tartozása, de általában ellenzik - az állam, a vállalatok, a bankok ellen, magán végrehajtók, külföldi országok stb. Nagyon jól hangzik, ha valaki egy bizonyos idő után mindent megbocsát neked, megbüntetik, mert nem sikerült behajtania az adósságát. Ahogy mondani szokták - volt, adta -, hogy összegyűjtötte. És ez annak ellenére, hogy érvényben vannak a 3 éves és az 5 éves elévülési szabályok, amelyek egyfajta szankciót jelentenek a hitelező tétlensége miatt, és megfosztják tőle a bírósági védelemhez való jogot az adósság tekintetében.
Az alapos elemzés ekkor is vitatott pontokat vázolt fel a törvényjavaslatban: mindenkinek ösztönzést adnak - jóhiszeműen és lelkiismeretlenül egyaránt, ami igazságtalan; az adósnak nem volt kritériuma vagy jóhiszemű tesztje; nem volt részletes hatásvizsgálat, amellyel megválaszolhatnánk - lesz-e változás az adósok viselkedésében, és különösen, hogy növekedni fog-e a gátlástalan emberek, akik elrejtőzni kezdenek; hogy ez milyen hatással lesz a hitelezők magatartására - milyen feltételek mellett nyújtanak hitelt, milyen módszerekkel gyűjtik be azokat; és nem csak a hitelezés - hogyan befolyásolja ez a szerződéses kapcsolatokat, különösen válság idején, amikor késnek a fizetések.
- Ön azonban azt mondja, hogy lesznek olyanok, akik örülni fognak a változásnak, és hogy lesz-e valamilyen kár?
- A lelkiismeretes adósoknak ártani fog. A törvényt még nem fogadták el végleg a teremben, de már több tucat olyan ember kereste meg az ország egész területét, aki csak azért érzi magát bántottnak, megtévesztettnek és megbüntetettnek, mert fizetett. Olyan emberekről van szó, akik hitelt vettek fel oktatáshoz, otthoni és családi szükségletekhez, vállalkozásfejlesztéshez, és eddig például 7-8 évet fizettek. Olyan törvényjavaslattal, amely szerint az elévülés a korábbi esetekre is vonatkozik,
szó szerint őket
büntetni, mert
fizettek,
és más embereknek, akik ugyanakkor hiteleket használtak annak tudatában, hogy nem fizetik vissza őket, csak 2 év múlva egyszerűsödnek ezek a kölcsönök. A törvények általános magatartási szabályokat írnak elő, de a képviselőknek tisztában kell lenniük azzal, hogy ezek hogyan fognak hatni az emberek bizonyos csoportjaira. Ezért folyamodtak a jobb elemzéshez és a hatásvizsgálathoz.
- A képviselők azt állítják, hogy csak Bulgáriában nincs abszolút elévülés, és vannak ajánlások ennek a problémának a megoldására?
- Azt is hallottam, hogy egyes képviselők azt mondják, hogy hazánk az egyetlen, amelynek nincs abszolút előírása és nincs megoldása az "örök adós" problémájára, és közvetlen analógia történik az abszolút elévülés és a probléma megoldása között. Nem beszélhetünk európai modellről, európai gyakorlatról, és általában "csak hazánkban nincs abszolút recept", mert a vénykötelezettség szempontjából az egyes országok jogszabályai nagyon sokfélék, és ahol abszolút vényköteles, ott fokozzák és 20 és 30 év közötti.
Igaz, hogy Bulgária azon kevés országok egyike, ahol nincs törvény és eljárás a személyi csődre, mint eszköz az "örök adós" gyakorlatának megszüntetésére, de ez a téma ügyesen eltolódik az abszolút elévülési időtől . A legtöbb európai országban, az Egyesült Államokban, sőt Oroszországban is van csődeljárás. És ha ajánlásról beszélünk - igen, inkább van egy ajánlás a probléma megoldására az ún. örök adósok. Ebben az értelemben teljesen meg vagyok győződve arról, hogy a jogalkotónak védelmet kell nyújtania a nehéz helyzetben lévő lelkiismeretesek túlzott eladósodása ellen, és mi mint állam késünk.