Legal World - Az UBB petíciót fog aláírni egy bíró védelmében, aki engedélyezte az azonos neműek tartózkodását
Miután a Legfelsőbb Igazságszolgáltatási Tanács (SJC) Igazgatósága kedden nem fogadta el Lozan Panov elnökbíró azon kérését, hogy a testület foglaljon állást egy olyan bíró védelmében, aki lehetővé tette az azonos nemű párok Bulgáriában tartózkodását, aktivisták a Bulgári Bírói Unió tagsága előfizetéseket gyűjt be ennek támogatására - tudta meg a Legal World a szófiai Fellebbviteli Bíróság bíráitól.
Az előfizetés oka a "Trud" újság 2018. július 6-i kritikus cikke, amely összefüggéseket tár fel a közélet különböző területein működő lobbisták között, akik ragaszkodnak a homoszexuális házasságok hazánkba történő bevezetéséhez. A cikket Polina Yakimova-Ilieva, a Szófia-Városi Közigazgatási Bíróság (ACCG) bírójának határozata váltotta ki, amely Bulgáriában először engedélyezte az Európai Unión kívüli ország állampolgárának tartózkodási jogát a azonos neműek házassága Franciaország állampolgárával, a Közösség.
Jakimova bíró határozatában az Európai Unió Bíróságának (EUB) június 5-i ítéletére hivatkozott, amely arra kötelezi a tagállamokat, hogy az azonos neműek házasságának bevezetése nélkül is engedélyezzék a homoszexuális családok tagjainak tartózkodását. A kiadvány azzal érvel, hogy az EUB határozata, amely az ACCG bírósági döntését követi, törvényes módszer a befolyásos meleg lobbisták érdekeinek érvényesítésére, ami a nemzeti szuverenitás gyengüléséhez és a társadalom demoralizálásához vezet. Mivel a nemzetközi meleg lobbisták módszereit is "törvény megerőszakolásának" nevezik.
A cikk többször tisztázta, hogy a bíró bírósági cselekménye, amely ellen a Legfelsőbb Közigazgatási Bíróság előtt lehet fellebbezni, nem kommentálható, hanem csak olyan tényeket mutat be, amelyek a politika, az igazságszolgáltatás és a média egyes képviselői közötti kapcsolatokat mutatják be, mi közös bennük az azonos neműek közötti házasságok támogatásának kifejezése, amelyek a bolgár alkotmány szerint hazánkban megengedhetetlenek. Az anyag kritikusan értékeli az ítélet azon nem kormányzati szervezetek általi felhasználását is, amelyek PR-célokra használták fel, miközben a bíróságtól nem kaptak információkat.