Határozat az 11632015. Számú polgári ügyről
142/26.2.2016, City. Shumen
A Shumen kerületi bíróság a kétezer-tizenötödik év január tizennegyedikének nyilvános ülésén, amely a következőkből áll:
Bíró: Zara Ivanova
A.P titkár alatt kerületi bíró jelentését figyelembe véve gr.d. №1163 az opI-n. 2015-ig az alábbiak szerint döntött:
Jogalapot nyújtottak be a 127. cikk (2) bekezdése alapján. A Polgári Törvénykönyv 59. cikkének (9) bekezdése, valamint a Polgári Törvénykönyv 150. cikke, jogalapokkal ellátott viszontkereset .
A polgári perrendtartás 131. cikke szerinti határidőn belül az alperes válaszlevelet nyújtott be, amelyben vitatta a keresetet, de másodlagosan kijelentette, hogy ha a bíróság megállapítja, hogy a gyermekkel való személyes kapcsolattartás rendszerének megváltoztatása indokolt, felajánlja a a következő: minden első és harmadik hét hónapban, szombaton 10.00 órától vasárnap 17.00 óráig alvással, nyáron évente egyszer - júniusban, júliusban vagy augusztusban, 20 napig, amely napok nem esnek egybe az éves fizetett az anya szabadsága a páros években - három nap a karácsonyi vakációtól számítva, december 12-én 10.00 órától kezdődően a megfelelő páros év 01. 01. 17.00-ig. jövőre, a páratlan években - a karácsonyi vakáció három napja, december 12-én 10.00 órától kezdődően. december 26-án 17.00 óráig. az adott páratlan évben, a páros években - a húsvéti vakáció első háromában, az etnikai ünnepek alatt - minden páros évben, a Ramadan Bayram harmadik napján, minden páratlan évben 10: 00-17: 00 között, harmadik nap, 10.00 és 17.00 óra között, az apa felveszi és visszahozza a gyermeket az anya otthonából. A fizetett éves szabadság ideje alatt az apa nem élvezheti a gyermekkel való személyes kapcsolattartás havi rendszerét. .
A kereset megválaszolásával egyidejűleg az alperes viszontkeresetet nyújtott be a 2573/2006-os gr.d. alapján megállapított tartásdíj összegének megváltoztatása iránt. az opI-n. az SRS 40-től 150-ig .
Az alperes az ellenkérelemre választ ad, amelyben kijelenti, hogy vitatja a követelés összegét, minimális összegben tartást fizethet.
Az ügyben összegyűjtött írásbeli és szóbeli bizonyítékok alapján a bíróság tényszerű és jogi szempontból megállapítottnak fogadta el a következőket: