Határozat a 4942015 kereskedelmi ügyről

VARNA KERÜLETI BÍRÓSÁG, KERESKEDELMI OSZTÁLY a nyílt ülésen a kétezer-tizenötödik év november tizenhatodik napján, amely a következőkből áll:

kereskedelmi

KERÜLETBÍRÓ: DANIELA PISAROVA

Az EP titkárának részvételével, figyelembe véve a bíró jelentését úgynevezett №494/2015. a VOS listáján a szabályozás érdekében a következőket vette figyelembe:

Az eljárás a polgári perrendtartás 32. fejezete szerint zajlik.

Az eljárást az RNG, PIN **********, *** kérésére indították, D. D. ügyvéd útján a ZK LEV INS AD elleni legfelsőbb tanúsító bizottság, UIC 121130788, Szófia, kötelezze a társaságot a felperes fizetésére összegek: 30 000 BGN, nem vagyoni kár megtérítése - fájdalmat, szenvedést és mentális stresszt szenvedett egy baleset következtében 2013.10.17-én. a megbízó törvényes kamatával együtt a kár bekövetkeztének időpontjától 17.10.13. a végleges végrehajtásig; az 53,20 BGN összege, ami a vagyoni kár megtérítésének teljes összegét jelenti - a tartózkodás és a szakorvos által elvégzett vizsgálat felhasználói díjai, valamint az ezt a kompenzációt alkotó egyes megbízók jogi érdekei, nevezetesen a 11,60 BGN összegű, a 13.10.13-i jogérdek. a végső fizetésig 11,60 BGN összegű törvényes kamatot, 13.10.13-án. az utolsó kifizetésig és 30,00 BGN összegig, 13.10.13-ig. a végső fizetésig; a 238,34 BGN összege, a nem kapott javadalmazás elvesztett juttatásainak ellentételezése ideiglenes munkaképtelenség időtartamára. Az ügyben felmerült költségeket is követelik.

A bírósági tárgyaláson a felperes D ügyvéd útján támogatja az állításokat. Az ügyben felmerült költségeket követelik.

A polgári perrendtartás 367. cikke szerinti határidőn belül válasz érkezett az alperes társaságtól S. R. ügyvéd útján. a SAC megalapozatlansága miatt. Állítólag a baleset kizárólag az áldozat, mint az autó vezetőjének hibájából következett be. N. Viktória nem tudta objektíven észrevenni a gyalogost, és utóbbinak ez volt a lehetősége az autóval kapcsolatban. Végül, ha a bíróság nem fogadja el a baleset bekövetkezésének mechanizmusával kapcsolatos kifogást, a káros következmények áldozata által okozott kifogás fennmarad. A közvetlen oksági kapcsolat fennállása, valamint a benyújtott igények összege vitatott. A baleset pillanatától kezdődő jogi érdek igényét szintén önállóan vitatják.

Egy bírósági tárgyaláson R. ügyvéd mint a biztosító meghatalmazottja vitatja a követeléseket. Kérje a felmerült költségeket.

A Bíróság a felek állításai és kifogásai alapján az összegyűjtött bizonyítékok, teljes egészükben és belső meggyőződés alapján értékelve, a következőket állapítják meg: a ténybeli oldalon:

Amint az a megállapítások nyilatkozatából látható: № 3524/2013.10.18., A baleset helyszíne Várna, az Osvoboditel Blvd cár, az Opalchenska utcával való kereszteződésben található, ahol 2013.10.17. 13 óra 35 perc körül N. Viktória mint a l.a. A Mitsubishi Galant 2000 nyilvántartási számon 1843-ban RS, a Lev Ins AD-nél biztosított, a 22113001886809 irányelv alapján, 2014.07.23-ig érvényes, balesetet okozott R.G. gyalogosnak...

Amint az a 1149/2013. Számú orvosi igazolásból kiderül. MHAT Szent Anna - Várna Kr. e, A baleset 2013.10.17-én történt. eredményeként ugyanezeket diagnosztizálták: agyrázkódás, a bal zigomatikus csont törése, a bal pálya és a bal maxilláris sinus oldalfalának törése, a bal váll zúzódása, véraláfutás és hasadás - zúzódási seb az arcon. A következtetés szerint az arc bal felében kombinált trauma van, és ezek a sérülések több mint egy hónapig nehézséget okoznak a rágási funkcióban. A többi együttesen átmeneti, nem életveszélyes egészségi rendellenességet okozott. A tudatvesztés olyan rendellenesség, amely átmenetileg életveszélyes.

Az MHAT St. Anna - Várna mellékelt epikriziséből 2013.10.17-től. nyilvánvaló, hogy az áldozatot ugyanazon a napon koponyaűri traumával/nyitott nélkül/engedték be és 13.10.13-án engedték szabadon. Az MHAT St. Marina - Várna további epikriziséből 13.10.13-tól. megállapításra került, hogy a felperest 2013.10.22-én műtötték, 2013.10.24-én elbocsátották, és a felvételkor vannak adatok agyrázkódásról, bal arctraumáról, a bal szem duzzadásáról és a bal orrlyuk elzáródásáról. Ezen tartózkodás alatt operatív beavatkozást hajtottak végre - a bal zigomatikus csont töredékeinek áthelyezését.

Bemutatták a 2015/20/95-i határozatot. az AHD №887/2014 szerint a BRS 15. összetételének, amellyel N. Viktóriát bűnösnek találták abban a tényben, hogy 2013.10.17. kezelésekor l.a. A Mitsubishi Galant DK №В 18 43 RS-vel 1 hónapig megsértette az LPA 20. cikkének (2) bekezdése és az Art. Szerinti közlekedési szabályokat, a fej bal oldali felében együttes trauma és a zigomatikus csont, mivel a cselekményt gyalogösvényen követték el. A bűnözőt a büntető törvénykönyv 78A. Cikke alapján mentesítették a büntetőjogi felelősség alól, és közigazgatási bírságot szabtak ki.

A meghallgatott törvényszéki számviteli szakértelem alapján/100. oldal megállapításra került, hogy a felperes munkabérének különbsége, amennyiben teljesítette munkakötelezettségeit, és az általa kapott ideiglenes munkaképtelenség kompenzációja a megjelölt időszakra 2013. október. 2013 decemberéig 238,36 BGN azon két vállalat esetében, amelyekben a Seatrade EOOD dolgozott - 184,81 BGN és 53,55 BGN - az MTM EOOD számára. Számos írásos bizonyítékot mutattak be az ügyben, megalapozva ezeket a körülményeket - a kórházi listák, amelyek feltüntetik a távollét időtartamát, a 2015/73/10-i igazolás. a Seatrade Ltd. részéről az R.G. napok és átmeneti munkaképtelenség időszaka; bizonyítvány kiállítása № 393/2015.02.10 az MTM OOD azonos tényekkel kapcsolatban; NSSI, TP - Várna igazolása 2015.02.26-tól az 1977,51 BGN összegű kifizetett keresőképtelenségi ellátásra a 2013. október és december közötti időszakra; munkaszerződések a két munkáltatóval és a 2013. szeptemberi fizetett bérek átutalása. mindkét munkáltatónál.

A fenti ténymegállapítás alapján a bíróság a jogvita érdemében a következő jogi következtetéseket vonja le: