HATÁROZAT 117. sz
200 200. február 18-án
nyilvános bíróságon a következő összetételben:
tekintettel az R. 477. számú, a 200-as évre vonatkozó leltárról jelentett 1147-es számú polgári ügyre, és annak érdekében, hogy a következőkről döntsön:
Keresetet nyújtottak be a szülői jogok gyakorlásával, a személyes kapcsolatok rendszerével és a gyermek jogalapú fenntartásával kapcsolatos intézkedések módosítására. 106. pont 5. SC.
Alperes M.M.K. vitatja a keresetet, amely arra kéri a bíróságot, hogy utasítsa el mint megalapozatlant, és az ügyben felmerült költségeket a határidőben adott válaszban és ügyvédjén keresztül szelektíven felhozott kifogások és érvek, valamint a utóbbi.
A Stara Zagora-i Szociális Segélyek Igazgatósága, amelyet rendszeresen és azonnal hívnak meg, nem küld képviselőt. Társadalmi jelentést készít, amelyben írásbeli nyilatkozatot tesz a felek kiskorú gyermeke jogainak és érdekeinek védelméről a jelen eljárásban.
A bíróság az ügyben összegyűjtött bizonyítékokat, egyenként és a felek követeléseivel, kifogásaival és érveivel együttesen értékelve, a követelések benyújtása után bekövetkezett, a vitatott törvény szempontjából releváns tényeket is figyelembe vette.:
A ***** felek által megkötött polgári házasságot a házasság felbontása szüntette meg, amely mélyen és helyrehozhatatlanul fel volt háborodva, a 2005. március 14/29-i, 2005.04.18-án hatályba lépett bírósági határozattal a mellékelt gr. A T. Kerületi Bíróság 173/2004. sz. ügye, amely jóváhagyta a házastársak között az Art. 99. bekezdés 3. §-a alapján, mivel az alperes szülői jogokat kapott a ***** házasságából született kiskorú gyermek felett - N.K.M. (a keresés befejezésétől számított négy év és tizenegy hónap) a felperes a következő személyes kapcsolattartási rendet kapta ezzel a gyermekkel - a hónap első és harmadik szombatján és vasárnapján, szombaton 9 órától 18 óráig. vasárnap éjszakázással, valamint nyáron egy naptári hóval, amely nem esik egybe a szülők szabadságával, és a felperest arra kötelezte, hogy 2005. április 18-tól az alperes útján havi 45 BGN összegű tartásdíjat fizessen neki, minden lejárt törlesztőrészlet jogi érdekével együtt.
Így az említett időszakra 2006 szeptemberétől. 2008.10.12-ig ez a gyermek élt, és a felperes és szülei az utóbbi fent említett otthonában (St. M., M. és B.) nevelték fel. Ebben az időszakban a felperes hétköznapokon gyakrabban vitte el és vitte el a kertből, ezt követően 17.30-18.00 óra között apja olaj- és szűrőboltjába vitte G. G.-n. a városba, hogy elvigye utóbbit és édesanyját, akik ebben a boltban segítették férjét az ellátással (St. M., M. és G.). Amíg a felperes szülei nem fejezték be a munkájukat, a gyermek a szomszédos fodrászszobában tartózkodott T. tanúval. Ebben az időszakban a felperes és édesanyja betegsége esetén orvoshoz vitték a gyereket, a felperes gyógyszert vásárolt neki, az anyja pedig vasalt., mosott és főzött annak a gyermeknek., az általa látogatott óvoda díjának megfizetésével, amint az a csatolt jövedelmi bizonylatokból, ambuláns lapokból, a gyermek egészségügyi kártyájából, valamint M. és B. tanúk vallomásából is kiderül (9. o.) -13, 16-25). Ebben az időszakban a gyermek túlságosan elégedetlen volt (St. T.), mivel a felperes folyamatosan vásárolt neki ruhákat, cipőket és csemegéket (St. T. és M.), és semmit sem tagadott meg tőle (St. B.), sőt vásárolt is 1700 BGN értékben adományozott egy laptopot (St. M. és B.).
Az ügyben az № ***** óvoda igazgatójának benyújtott hivatalos feljegyzésből az is kiderül, hogy a 2008. szeptember és október közötti időszakra. a gyermek nem járt ebben a kertben. Novembertől 2008.12.11-ig ugyanezen a helyen járt, 2008.12.12-től 2009.01.10-ig pedig egy betegség - skarlát miatt - hiányzott. Aztán 2009 januárjára. 2009.01.15-én és 2009.01.22-től 2009.01.27-ig hiányzott, 2009.02.02-tól pedig e feljegyzés 2002. 02.05-i kiadásáig hiányát visszatérő skarlát okozta (107. o.). E feljegyzésből és M. tanú vallomásából az is kiderül, hogy ***** születésnapján az ügy folyamán a felek gyermeke skarlátban szenvedett. A felperes telefonon felhívta, hogy gratuláljon a születésnapjához, és megkérdezte, hogy szombaton és vasárnap felveszi-e őt. Ezt a kérdést a gyermek továbbította az alperesnek, aki betegsége miatt megtagadta, majd ezt követően a felperes telefonon bántsa meg: a gyermek és a tanú M. jelenlétében (110. o.).
Az ügyben bemutatott, a 2008.10.17-i igazolással és a 2008.10.21-i igazolással együtt értékelt társadalmi jelentésből és az alperes válaszaiból az Art. A polgári perrendtartás 176. cikke megállapítja, hogy a szóbeli versenyek befejezésének napján az alperes munkanélküli, és nincs bejegyezve a „Munkaügyi Hivatalba”. Ezt megelőzően munkaszerződéssel dolgozott az ET RD-vel, és 2007 júliusától. 2008 júniusáig. e jogviszony keretében végzett munkájáért bruttó jövedelem összesen 3008,46 BGN vagy havi átlagos bruttó javadalmazás ugyanezen időszakban 250,71 BGN (36. o.). "S.-" -ben munkaszerződés alapján végzett munkájáért Kr. U. 2008 júniusától. 2008 szeptemberéig. az alperest is beleértve, bruttó fizetést kapott összesen 628,58 BGN összegben, vagy ugyanezen időszakban havi átlagbért 209,53 BGN-ben (35. o.). Az ügyben nincs bizonyíték arra, hogy joga lenne otthont birtokolni.