Esther Duflo Esther Duflo társadalmi kísérletek a szegénység elleni küzdelemben TED Talk Feliratok és
Itt: amint láthatja, alacsony vagyok, francia vagyok, elég erős francia akcentusom van, ami egy pillanat alatt kiderül.
Talán egy kijózanító gondolat és valami, amiről mindannyian tudtok. Gyanítom, hogy közületek sokan adományoztak valamit haiti népnek ebben az évben. És itt van egy másik dolog, amelyet úgy gondolom, hogy te is tudsz mélyen, és ez az, hogy naponta 25 000 gyermek hal meg teljesen megelőzhető okok miatt. Ez egyenértékű egy olyan földrengéssel, mint amilyen Haitiban nyolcnaponta. És gyanítom, hogy valószínűleg sokan adományoztatok valamit ehhez a problémához is, de valahogy nem olyan intenzíven történnek a dolgok.
És miért van ez? Nos, itt van egy gondolatkísérlet. Képzelje el, hogy több millió dollárt gyűjtött össze. Lehet, hogy politikus vagy egy fejlődő országban, és van kiadási költségvetésed; a szegényekre akarja költeni. Hogyan fog megközelíteni? El fogja hinni azokat az embereket, akik azt mondják, hogy csak pénzre van szükségünk, hogy tudjuk, hogyan lehet felszámolni a szegénységet, hogy csak aktívabbaknak kell lennünk? Vagy el fogja hinni azokat az embereket, akik azt mondják, hogy a segítség nem segít, hanem éppen ellenkezőleg - árthat a korrupció növelésével, az emberek rabjává tételével és így tovább? Vagy a múlt felé fordul. Végül is dollármilliárdokat költöttünk segélyekre. Talán megnézi a múltat, hogy volt-e valamilyen haszna belőle.
A szomorú igazság az, hogy nem tudjuk. A legrosszabb, hogy soha nem fogjuk megtudni. Ennek oka az, hogy - vegyük például Afrikát - az afrikaiak rengeteg segítséget kaptak. Ezt mutatják a kék sávok. Afrika GDP-je pedig nem sokat fejlődik. Annyira jó. Honnan tudjuk, hogy mi történne segítség nélkül? Talán sokkal rosszabb lenne. Vagy jobb lenne. Fogalmunk sincs. Nincs összehasonlítási alapunk. Csak egy Afrika létezik.
Akkor mit tegyek? Osszunk segélyt, reménykedjünk és imádkozzunk, hogy hasznos legyen? Vagy a mindennapjainkra kell összpontosítanunk, és hagynunk kell, hogy a földrengés nyolcnaponta folytatódjon? A helyzet az, hogy ha nem tudjuk, segítünk-e, akkor sem vagyunk jobbak, mint a középkori orvosok és piócáik. Néha a beteg állapota javul, néha nem. A piócáról származik? Vagy valami mástól? Nem tudjuk.
Íme néhány további kérdés. Kisebb kérdések, de nem is olyan kicsik. Az oltás a legolcsóbb módszer a gyermek életének megmentésére. És a világ rengeteg pénzt költött immunizálásra. A GAVI és a Gates Alapítvány rengeteg pénzt adományoz erre az ügyre. Maguk a fejlődő országok is nagy erőfeszítéseket tettek. Mégis évente legalább 25 millió gyermek nem kapja meg azt az immunizálást, amelyet meg kellene kapnia. Ez az úgynevezett "utolsó mérföld probléma". A technológiának megvan. Az infrastruktúra megvan. És mégsem működik. Tehát megvan a millió. Hogyan fogja használni az utolsó mérföld problémájának megoldására?
Van egy harmadik kérdés: oktatás. Talán ez a megoldás. Talán iskolába kellene küldenünk a gyerekeket. De hogyan történik ez? Felvesz tanárokat? További iskolákat építeni? Biztosítani az iskolai ebédet? Hogyan lehet megtudni?
Itt a dolog. Nem tudok válaszolni arra a nagy kérdésre, hogy a segítség segített-e vagy sem, de erre a három kérdésre igen. Már nem vagyunk a középkorban. Ez a 21. század. A huszadik században a véletlenszerűen kijelölt kontrollkísérletek forradalmasították az orvostudományt, lehetővé téve számunkra, hogy megkülönböztessük a működő és a nem megfelelő gyógyszereket. Ugyanezek a véletlenszerűen kiosztott kontrollkísérletek alkalmazhatók a szociálpolitikákra is. A társadalmi innováció ugyanolyan aprólékos tudományos vizsgálatoknak vethető alá, mint amelyeket a gyógyszerek esetében használunk. Tehát a döntések meghozatalakor abbahagyhatjuk a sejtéseket, mert tudni fogjuk, mi fog működni, mi nem és miért. Hozok néhány példát ehhez a három kérdéshez.
Ezek egyszerű ötletek, de nem tudtuk, hogy működnek-e. Teszteljük őket. Amit tettünk, véletlenszerűen kontrollkísérleteket rendeltünk az Udaipur régió 134 faluban. A kék pontokat véletlenszerűen választják ki. Ott megkönnyítettük. Egy pillanat alatt elmondom, hogyan. A piros pontokban megkönnyítettük és okot adtunk az embereknek azonnali cselekvésre. A fehér pontok összehasonlításra szolgálnak, ott semmi sem változik. Először is megkönnyítettük az emberek számára azáltal, hogy havi tábort szerveztünk, ahol immunizálhatták gyermekeiket. Ezután amellett, hogy megkönnyítettük őket, okot adtunk nekik arra, hogy azonnal cselekedjenek azzal, hogy minden immunizáláshoz hozzáadunk egy font lencsét. A kiló lencse nagyon apró dolog. Soha nem fogja meggyőzni valakit, hogy tegyen valamit, amit nem akar. Másrészt, ha a problémád az, hogy hajlamos vagy halogatni, akkor ez okot adhat a mai cselekvésre, nem későbbre.
És mit találtunk? Nos, előtte minden a régiben volt. Ez a véletlenszerű kiválasztás szépsége. És akkor a tábor, csak a tábor jelenléte miatt az immunizálás hat százalékról 17 százalékra emelkedik. Ez egy teljes immunizálás. Nem rossz. Komoly javulás. Hozzáadjuk a lencsét, és elérjük akár 38 százalékot is. Itt a válasz. Tegye egyszerűvé, adjon egy font lencsét, és hatszorosára növelje az immunizálás szintjét. Mondhatod: "Oké, de ez nem fenntartható. Nem adhatunk folyamatosan lencséket az embereknek." Nos, kiderült, hogy ez egy rossz gazdaság, mert olcsóbb lencsét adni, mint nem megadni. Mivel mindenképpen fizetnie kell a nővérnek, végül az immunizálás ára csökken, ha ösztönzőket ad, mint ha nem.
Mi a helyzet a szúnyoghálókkal? Ingyen kell adni, vagy fizetni kell? A válasz három egyszerű kérdésre adott választól függ. Az első: Ha az embereknek fizetniük kell egy szúnyoghálóért, megveszik? A második: Ha a szúnyoghálókat ingyenesen terjesztik, akkor az emberek használni fogják őket? A harmadik pedig: Az ingyenes szúnyoghálók elriasztják a jövőbeni vásárlásokat? A harmadik azért fontos, mert ha azt gondoljuk, hogy az emberek hozzászoktak az osztogatáshoz, az ingyenes hálózatok elterjedése tönkreteheti a hálózati piacot. Ez egy olyan vita, amely sok érzelmet és dühös retorikát váltott ki. Inkább ideológiai, mint praktikus, de könnyű kérdésre ad választ. És megtudhatjuk a választ erre a kérdésre. Csak kísérletet tehetünk. Sok kísérletet végeztek, és mindegyiknek ugyanaz az eredménye, ezért csak egyet mondok el.