ELEGIA A HALOTT HATALMÁRT Bankár
A nyúzók megöltek egy cigányt, Banditák lőttek egy bárra Plevenben, Sumist megölt egy 35 éves férfit, Apache-ot a rendőrség megverte, egy volt zsaru felrobbant egy biztonsági őrt Plovdivban. ezek egy fővárosi napilap csupán két szomszédos oldalának címsorai. Nem az újság hibája, csak arról számol be, ami ismertté vált. És ez nem minden történt. Gyilkosságok, részeg zavargások híres résztvevőkkel, házi lopások, verések, betörések mindennapossá váltak, mint például a kenyér vásárlása, és tőlük érdekes hírek egyszerűen nem történnek meg.
Bulgária szenvedett az erőszaktól, és a társadalmat valóban csak a híres emberek elleni támadások, a rendvédelmi tisztek meggyilkolása, mutatós lövöldözés izgathatja. Már nem érdeklik a mutatós rendőri akciók.
Mi történt a bolgárokkal az elmúlt évtizedben? Mi az oka ennek az erőszakos szökőárnak, amely az egész országban elterjedt - a fővárostól és a nagyvárosoktól az utolsó faluba és palánkig? Csak a maffia, a főbb gazdasági érdekek, a társadalmi nehézségek, a vagyoni rétegződés, a hatalmi harcok és a politikai demagógia magyarázata egyértelműen nem elégséges, és nem komoly.
Mind a leglelkiismeretesebb ügyészség, mind a legjobban szervezett, de demokratikus rendőrség és nyomozók, akik csak Sherlock-Holmesból állnak, nem tudnák kezelni a bűnözött áradatot a közvélemény támogatása nélkül. Ha az egész társadalmat a bűncselekmény tehetetlen áldozataként érzékelik és tapasztalják, és nem ellensúlyozó erőként.
Az igazság az, hogy nemcsak a nyomozás, az ügyészség és a rendőrség bizalmatlan és ellenséges egymással szemben. A társadalom bizalmatlan és ellenséges is. Az emberek bizalmatlanok és ellenségesek is - nemcsak az intézmények, hanem egymás iránt is. Valahogy túl hirtelen a bűncselekmény támadt rájuk. Valahogy túl váratlanul a demokrácia első éveiben a mindenható és mindent megfélemlítő milícia tehetetlenné és összezavarodottá vált a hatóságok ellentmondásos jelzéseivel. Most nehéz visszamenőlegesen szándékosan bizonyítani, vagy tudatlanság és tapasztalatlanság miatt az első évek politikusai nem mondtak el néhány fontos dolgot
a demokrácia ára
és a piaci reform, például a társadalmi rétegződés, az állam gyengülése és a bűnözés növekedése. Különösen a bűnözés terén tűnik úgy, hogy a mai napig senki sem meri egyértelműen kijelenteni, hogy amikor mindenkinek megadják a jogokat, normális, ha valaki többet tulajdonít el. Ennek mértéke inkább a törvény. És amíg a bűncselekményt nem állapítják meg és nem bizonyítják
a bűnözőnek minden joga van
szabad, demokratikus állam állampolgáraival szemben, és minden olyan felelősség, amely az ilyen államokban felmerül, amikor a törvény büntetendő.
Úgy tűnt, hogy az ügyvédek, politikusok, államférfiak és az állami hatalmi struktúrák ezt nem értették (vagy úgy tettek, mintha nem értenék). Még mindig úgy tesznek, mintha nem értenék. Egyébként hogyan kell elfogadni a bosszú, és nem a büntetés követelését?
Hogyan lehet megérteni (kivéve a társadalom manipulálásának eszközeként) az ügyészség által folytatott médiaháborút, a Belügyminisztérium elleni nyomozást és fordítva. Nyilvánvaló, hogy a végrehajtó hatalom és a független igazságszolgáltatás struktúrája között harc folyik. De Bulgáriában (az alkotmány szerint) jelentős korlátozások vannak a végrehajtó hatalomra nézve. Az Országgyűlés már 1990-1991-ben túl sok energiát vállalt fel a fogyasztáshoz. A politológusok ezt a jelenséget túlzásnak nevezték a hatalommal, és kételkedtek az emésztés lehetőségeiben. És bármennyire is durva a metafora, egyelőre pontosan