Daniel Smilov blogja 2013. november
Blog a politikáról, a művészetről és a sakkról
2013. november 19., kedd.
Diákoknak és referenciapontok
"Adj nekünk egy támaszt, és még a minősítésünket is emeljük?!"
Archimederek és Galileo Mikovei
A hallgatói foglalkozásnak óriási szerepe volt - a kormány láb nélkül maradt. Az ország lakosságának többsége támogatta a hallgatói akciókat és különösen követeléseiket. Ami a legfontosabb: 70% előrehozott választást akar, és ezek a százalékok maguk a kormánypárt kulcsfiguráit tartalmazzák: Parvanov, Kadiev, Kalfin stb. Az országos médiában folyó vita jelentősen megváltozott: a főbb televíziók pozitív anyagokkal jelentek meg a hallgatók cselekedeteiről, és helyesen értékelték motivációjukat és jelentőségüket az ország számára. Támogatást kaptak olyan figurák is, mint Stefan Tsanev, amely megmutatta, hogy az ellenzék nem a bal-jobb oldali vonalon áll, hogy ez nem "jobboldali összeesküvés" a "bal kormány" ellen. Az Alpha Research elsőként hangsúlyozta ezt a tényt: az országban az emberek többsége elutasítja azt az elképzelést, hogy a hallgatók cselekedeteit valaki más manipulálja vagy irányítja, annak ellenére, hogy intenzív az ilyen irányú propaganda.
"70 buszt és 70 buszt béreltünk, hét kocsit hoztunk be, 70 000 BGN-t fizettünk (csak vonatokra) ergo 70 000 ember volt a téren."
Rene Mestan és Sergei Descartes ontológiai bizonyítéka
Az ország hangulatának radikális változására reagálva a kormány úgy döntött, hogy átfogó ellentüntetésre indul. Nagy számú vidéki embercsoportot rövid idő alatt mozgósítottak egy szófiai tüntetésre. Emberi szempontból helyes volt megengedni ezeknek az embereknek, hogy legalább egy éjszakát maradjanak a város felfedezéséhez: valószínűleg nem mindegyikük engedheti meg magának, hogy gyakran jöjjön a fővárosba. Ehelyett reggel hozták őket, és délután visszavitték őket, ami hozzájárult a fáradtsághoz és az energia hiányához az egész rendezvényen.
Ennél is fontosabb azonban, hogy a gyűlés politikai üzenete zavart és kontraproduktív volt a parlamenti többség számára. Először is, amint azt az elemzők többsége megjegyezte, a nagy pártok gyűlései hallgatólagosan megnyitották az előrehozott parlamenti választások kampányát: mi értelme van a szimpatizánsok ilyen kirívó mozgósításának, ha Ön nem választásokra készül? Másodszor, ha az volt a feladat, hogy megmutassa, hogy a kormányt támogató számok nagyobbak, mint az ellene szólók, akkor ez nem teljesült.
Amellett, hogy a belügyminisztérium megszámlálta az egy négyzetméterenkénti embereket, a BSP-MRF gyűlés nem volt nagyobb, mint a polgári tiltakozás csúcstalálkozói, mivel az elmúlt öt hónapban legalább néhány ilyen történt. Sőt, világossá vált, hogy milyen polgári energiának kell lennie a tiltakozás mögött, hogy az több mint 150 napig tartson a pártok és a kormány erőforrásai nélkül, autóbuszok, vonatok stb. Harmadszor, a szocialisták egyik fontos üzenete elveszett: 24 évvel a kommunista rendszer bukása után a BSP elnézést kért az újjáéledési folyamatért. Ennek természetesen történnie kellett. De a kérdés az, hogy annak a BSP-től és az MRF-től való általános félelemnek kellett-e lennie az esetleges hatalomvesztéstől, vagy - ahogy az egyik felszólaló fogalmazott - az "állami kebab feletti ellenőrzés" elvesztésétől.
Ez a gondolatmenet meglehetősen hétköznapi jelleget közvetített az elismerésről, és az ezt követő vezető ölelés és csók nem tudta kitörölni a spontaneitás hiányának érzését az egész eseményben. Negyedszer, a szombati Sas-híd esemény kapcsán helyénvaló lehetett különleges kitűzők átadása a közalkalmazotti jelölteknek, mert különben rossz szándékú kommentátorok azt sugallták, hogy a köztisztviselők nagy gyűlését szervezik.