CND 12562017 - Döntés - 2017-03-02 Plovdivi Kerületi Bíróság
MEGHATÁROZÁS № 493
02. 0 3 .201 7, Plovdiv
A Plovdivi Kerületi Bíróság Büntető Kamarája, a XXVI. Testület kétezer-tizenhét március másodikán zárt ülésen, a következőkből áll:
KERÜLETBÍRÓ: PANAYOT VELCHEV
miután megismerkedett a CND 1256/2017. számú, a bíróság listáján szereplő anyagokkal, a következőket találta:
Az eljárás a művészeti rend szerint történik. 243. bekezdés 4 PPC.
A panaszon képződött ent. 2017.02.16-i 8604/15. Sz. Az RP - Plovdiv leltár szerint N.K.P. PIN-kóddal: ********** a büntetőeljárás megszüntetéséről szóló, 2017. január 26-i rendelet ellen, amely a Belügyminisztérium - Plovdiv III. regionális igazgatóságának listájáról szóló 441/2015. szerinti bűncselekmény ismeretlen elkövetője. 134. bekezdés 1 NK.
A fellebbezés olyan megfontolásokat tartalmaz, amelyek a megtámadott ügyészi rendelet megsemmisítését és a törvény alkalmazására vonatkozó utasítások megadását kérik, amennyiben ez helytelennek és jogellenesnek tűnik. Nem vitatott abban az esetben, hogy a kérelmező látóidege megsérült, és nem javult meg. Nem volt összehasonlítás a „Luxor” és a „St. University University Hospital” orvosi dokumentációja között. Georgi ''. Nem kellett volna elmagyarázni neki, hogy a műtét után további komplikációk jelentkeznek.
A Plovdivi Kerületi Bíróság, figyelembe véve a kérelmező érveit és kifogásait, és megvizsgálva az ügyben bemutatott bizonyítékokat, a következőket állapította meg tényszerűen és jogilag:
A panaszt egy törvényes személy fellebbezés tárgyát képező ügyészi cselekmény ellen nyújtotta be, amennyiben a bűncselekményben huliganizmus áldozata van. Az ügyben nincs bizonyíték az előzetes eljárás megszüntetéséről szóló rendelet kézbesítésére vonatkozóan, ezért feltételezni kell, hogy a precíziós 7 napos határidő nem kezdődött el. Érdemben mérlegelve megalapozott.
Előzetes eljárást indítottak egy ISMERETLEN PÉNZTÁR ellen, amiért 2015.06.09-én Plovdiv városában újabb - N.K.P. törvény által szabályozott tevékenység gondatlan gondozása miatt súlyos testi sértés, amely fokozott veszélyforrást jelent - bűncselekmény az Art. 134. bekezdés 1. sz., Az adótörvénykönyv 1. pontja.
A büntetőeljárás megszüntetése érdekében a Plovdivi Regionális Ügyészség képviselője elfogadta a következő tényállást:
Jelenleg tanú. P. bal szemével normálisan látott, jobbjával pedig sziluetteket, jeles tárgyakat, főleg, ha ellentétesek voltak. Nem volt fájdalma, de jobb szemével nem tudta megítélni a távolságokat, és egy életre cseppet kellett töltenie.
A büntetőeljárás megszüntetése érdekében az ügyész nem fogadta el, hogy nem gyűjtöttek olyan bizonyítékot, amely arra a következtetésre vezetne, hogy a Btk. 134. bekezdés A büntető törvénykönyv 1. pontja vagy a Plovdivi Járási Ügyészség hatáskörébe tartozó egyéb általános jellegű bűncselekmény. Az ügyhöz csatolt igazságügyi orvosi vizsgálatból, valamint a műtét lefolyásával és a tanú kezelésével kapcsolatos összes dokumentumból kiderül. P., a szükséges beavatkozást ellene hajtották végre, mivel ezt szükségesnek ítélték, és az ilyen műveletekre vonatkozó összes szabály szerint hajtották végre. A szakértők azt válaszolták, hogy a Büntető Törvénykönyv értelmében nem történt testi sérülés, ami kizárta egy esetleges cselekmény összetételét. Másrészt, tekintettel arra a tényre, hogy nem egy adott személy bűnösségéről van szó, kizárt egy esetleges bűncselekmény és objektív szempontból.
A jelenlegi bírói testület megállapítja, hogy a vizsgálatot nem teljesen és objektíven hajtották végre, több bizonyítékot lehet összegyűjteni az ügyben, ami miatt téves az ügyész végső következtetése a büntetőeljárás megszüntetéséről.
Az előzetes eljárás során kihallgatták a tanúkat - a kérelmezőt NP, NS, DT, MM és T X.
A bíróság véleménye szerint további tanúkat lehetne kihallgatni az ügyben, nevezetesen azokat az EK és EK személyeket, akik P. kérelmező működése során jelen voltak a SOBAL "Luxor" OOD-ban, akikről a kapott referenciában személyeket említenek. az utolsó kórházból.
Ily módon megvizsgálhatók a szóbeli bizonyítékok csoportjai, nevezetesen az első, amely magában foglalja P. tanú vallomását, miszerint maga a műtét során súlyos fájdalmat és panaszokat tapasztalt, valamint T. tanú vallomását, amelyek abba az irányba mutatnak, normális volt, előbbinek nem volt panasza.
Ugyancsak az ügyben kihallgathatták a P. kérelmező által megjelölt tanút - PP, hogy ellenőrizze az általa tett vallomást, miszerint felhívta a SOBAL "Luxor" OOD-ot, és elmondta, hogy súlyos fájdalmai vannak, de a kórházból azt mondta neki, hogy várjon, és hogy a fájdalom elmúljon.
A büntetőeljárás megszüntetése érdekében az ügyésznek először teljes körű és objektív vizsgálatot kell lefolytatnia, ideértve az eset szempontjából releváns összes lehetséges bizonyíték összegyűjtését, és abban az esetben, ha a szóbeli bizonyítékok egy csoportjának jóváírja ennek indokait. A jelen ügyben az ügyész elfogadta a SOBAL "Luxor" OOD alkalmazottai által újraalkotott tényállást, de nem indokolta, miért nem hitelezte a kérelmező nyilatkozatát...