Bulgária története
A bulgáriai belső helyzet a 11. század végén és a 12. század elején az ohridi Theophylact tevékenységével kapcsolatban
Az észak- és északkelet-bulgáriai elszakadás, mint külön téma a bolgár földek magjától, és a druskininki egyházmegye konstantinápolyi pátriárka fennhatósága alá vonása, a korszakban sem adminisztratív, sem egyházi szempontból nem történt jelentős változás Bolgár földek. Hogy "Bulgária" nevet viselje, azaz továbbra is oszthatatlan egésznek tekintették őket, és hercegek és katepánok - császári képviselők - mint korábban, kormányozták őket.
Amikor Szmirna meghódítása után a kalóz Chacha különösen veszélyessé vált Bizánc számára, I. Aleksziusz 1092-ben úgy döntött, hogy befejezi hódításait. "Anna sok próbálkozásból tudva azt írja, hogy ez az Ivan Duka túl harcias volt, jártas a katonai ügyekben, és nem volt hajlandó semmit sem hatályon kívül helyezni a birodalmi rendekben, mert most éppen egy ilyen emberre volt szüksége, hogy szembeszálljon vele Chaha-val. ott (Bulgáriából), és a haditengerészet "nagy hercegének" (μέγιστος δούξ) nevezve, nagy szárazföldi és tengeri erőkkel Chacha ellen küldte. Bármennyire is Anna megpróbálta leplezni Ivan Duka megidézésének valódi okát, a két fiatal és erőszakos Ivanovtsi ellenséges viszonyai miatt - különösen az érsek feljelentése miatt, amelyet nyilvánvalóan kidolgoztak - nem volt lehetséges közel maradniuk Ivan Duka gyanúja miatt. Ezért Alexius I. jónak találta, hogy 1092-ben megidézte Bulgária utolsó tagját, és különösen magas címet adományozva Chacha ellen küldte. Bulgária kormányzójaként Ivan Duka szolgáltatásokat és árukat nyújtott a Theophylactnak: így adta az érseknek a Pelagónia régióban fekvő Mogila falut, ahol az ohridi egyházfőség régi gazdasággal (tanyával) rendelkezett.
Nem tudni, ki volt Bulgária uralkodója közvetlenül Ivan Duka után; csak az ismert, hogy 1096-ban ilyen proedar volt Nikita Karnki, akit acheni Albert "mint a bolgár föld urának" és "a bolgárok fejedelmének" nevezett. Lakhelye a "bolgár belgrádi város" volt, mivel a keresztesek átmentek az első hadjáratból a Balkán-félszigeten keresztül. Hány évvel 1096 után Nikita Kiriki irányította Bulgária kormányát, nincsenek valós adataink; de figyelembe véve azokat az eseményeket, amelyek Bulgáriában 1096-ban a keresztesek átlépésekor és 1097-ben Konstantinápoly falai előtt történtek, aligha leszünk messze az igazságtól, ha elbocsátását a Keresztesek Bulgárián keresztül. Amikor a Logaringból származó Godfried és a tarantói Boehmund megállapodtak az Alexius I Comnenusszal folytatott hosszas tárgyalások után, hogy lenesküt adnak neki, akkor a feltételek olyanok lettek volna, hogy az akkori bolgár kormányzót megbüntetik vagy elbocsátják a keresztesek elleni ellenséges cselekedeteiként. . Ez a változás Bulgária kormányában legkésőbb 1098-ban megtörtént, amikor Nikita Kirikit kinevezték Nikita Kiriki - I. Alekszius veje vagy Anna Komnina író férje - unokájára.
Egyházi szempontból a nyugat-bolgár földek, mint korábban, az Ohridi Érsekség egyházmegyéjének részei voltak, amelyet bár továbbra is bolgárnak neveztek, még akkor is, ha továbbra is megmaradt és autokefálként elismerték, nem tudták megtartani a II. Bazil krizosztómái a bolgár lakosság jogai és előnyei szempontjából. Már a császár és nem a helyi bolgár papság, hanem a Konstantinápolyból kiküldött természetes rómaiak által kinevezett ohridi bolgár érsek már egyértelmű bizonyíték volt arra, hogy a bizánci kormány és ezzel együtt a konstantinápolyi egyház az ohridi érsekség romanizálására törekedett. a templomon keresztül, hogy idővel meghódítsák a bolgár népet. Ez a romanizáció a 11. század vége felé fokozódott. Különös érdemei voltak ebben az esetben a híres és híres ohridi Theophylact érseknek, amelyet "bolgárnak" (Bulgarus) is neveznek.
Amíg az ohridi egyházfő igazgatását vezette, Ivan Ain (Άοiνος), akit Nicephorus Votaniat nevezett ki 1079-ben, továbbra sem ismert. Ducange listája szerint közvetlen utóda Theophylact volt, és mivel ebben a listában az ohridi érsek rendjét teljes mértékben megerősíti, főleg Ivan Debarski és más források által, nincs okunk feltételezni, hogy Ivan Ain és Theophylact között más érsek is volt. . Theophylact Euripus (Εϋριπος) őshonos volt Euboea szigetén (seg Negroponte), és ezért úgy gondolják, hogy Athénban kezdte meg tanulmányait, és onnan Konstantinápolyba költözött, ahol középen átment a híres iskolán. századi tudós szerzetes, Michael Psell, a legfőbb filozófus (ϋπατος των φιλοσόφων), akinek "méltán köszönhető nehezen fizethető köszönet, mert sokat profitált ennek az embernek a múzsájából".
Anélkül, hogy tagadnánk e megfontolások valódiságát az 1093 utáni időszakra nézve, amikor valóban I. Aleksziusz Mária császárnőhöz, tehát Theophylacthoz fűződő viszonya gyökeresen megváltozott, nem fogadhatjuk el, hogy ilyenek voltak a kapcsolatok utóbbinak kinevezésekor. az ohridi érsek. Éppen ellenkezőleg, 1090 elején (január b.) Az I. Aleksziussal írott gyászbeszéde, amelyben Theophylact olyan lelkesen dicsérte a császárt, a legvilágosabban kijelenti, hogy ilyen ellenséges kapcsolat nem létezhet a kettő között, és ha ilyen megjelenik, akkor meg kell későbbi időpontra utalnak, mégpedig azután, hogy az érsek harcba kezdett a helyi pénzügyi hatóságokkal, és a császár előtt megszórták az ellene szóló rágalmat (1097-től kezdődően). Ezért Theophylact ohridi érsekké történő kinevezése aligha tekinthető büntetésnek; éppen ellenkezőleg, azt gondoljuk, hogy más szempontok irányítják mind a császárt, mind a pátriárkát ebben a kérdésben: mindketten látták benne korának egyik legműveltebb alakját, a legtehetségesebb kormányzót az amúgy is görög ohridi egyházfő rendezésére, és a szilárd alapjai a bolgár nép romanizálásának.
Theophylact semno püspökhöz intézett levelében, amelyben panaszkodott arra, hogy megfosztják minden pihenéstől, ezt írta: "Most, egyrészt a saját gonoszságainkkal, másrészt a közösekkel terhelve, nincs módunk megszerezni. bármilyen megkönnyebbülés. Ennyit hódított meg Sátán mindazokat, akik általában állami ügyekkel foglalkoznak (a τά δημόσια πράττοντες-ból). És itt az ideje mondani az apostoli mondatot, nem úgy, ahogy mondták, hanem ahogy maguk a művek is sugallják, hogy nem csak azért, hogy mindegyikük kardot viseljen, hanem azért, hogy lemészárolja, elpusztítsa és megfossza az embereket gyermekeiktől . Így nem mutatnak sem vonakodást, sem gyengeséget munkájukban, de abban a reményben, hogy valakinek tetszenek, ha nagyobb kárt okoznak a keresztényeknek, versenyeznek a rosszindulat ellen, és megpróbálják túltenni egymást. Éppen ezért, még ilyen körülmények között is, arra kérjük az imáitokat, hogy tompítsák kardjukat, vagy inkább, mert a vágás során történő hosszú használat miatt unalmassá vált, és a tompa kard több fájdalmat okoz, ezért hívjuk segítségeteket imáitokra teljesen törje meg. ".
A tisztviselők hozzáállása a lakossághoz különösen akkor változott, amikor Ivan Taronitot nevezték ki Bulgária kormányzójává. Felidézve Nicephorus Vrienius jó uralkodását, amelynek a bűnös a nagy alispán Hadrianus volt, az utolsó Theophylactnak írt levelében azt írta: a köztisztviselők (τους τά δημόσια πράττοντες) a legtöbbet kifosztják, mint az adószedők (πορνλά hisz abban, hogy az isteni törvényeket és királyi parancsokat az áják adják neki. látva, hogy mindazt, ami a keresztény népé, megmentő és üdvözítő híján kifosztják, elvesztettem az üdvösség minden reményét, amelyet ha elesett gonosz lélek szellemének hívunk, nem tévedek. "Végül levél The Vidin püspökéhez, aki panaszkodott adószedőire, Theophylact ezt írta: „Vannak kegyetlen adószedői? De nem kegyetlenebbek (πυκροτέρους), mint az itteni országokéi, akik az öt gyermek egyikét rabszolgaságba viszik, mint az egyik jószágot, amelynek ötöt vagy tízet szednek, "ezért az adószedők kegyetlenebbek voltak a gyerekekkel szemben, mint állatoknak.