BGNES Ivan Nikolov III. Borisz cár - diplomáciai tisztánlátás és geopolitikai végzet
1941. január 20-án a Time amerikai magazin cikket tett közzé Bulgáriának, Borisz III cárnak és a geopolitikai gondolkodásmódnak, amelyet hazánknak és cárjának a javukra kell megoldania. Lehetséges ez, a cikk következő állításából megértjük: ". Csak Borisznak (Borisz cár) van nagyon egyszerű célja: Bulgária a bolgárok számára - ha lehetséges. De Borisznak szembe kell néznie azzal a ténnyel, hogy 1941-ben ez nem volt lehetséges.
Tavaly novemberben Berlinben egy bolgár újságíróval tartott találkozóján Hermann Göring értelmesen elmondta: „A királya túl semleges ahhoz, hogy megfeleljen nekünk. És mindenesetre az új európai rendben nincs hely a királyoknak. ”
Ezek az értékelések tágra nyitott kaput jelentenek a bolgár uralkodó drámai zsákutcájának lényegéhez. A diplomácia és a Bulgária földrajzi helyzetéből fakadó geopolitikai végzet között manőverezve a királynak stratégiája van: "A Neuillyi Szerződés békés felülvizsgálata". Csak egyszer sikerült, Dél-Dobrudja visszatérésével (1940. szeptember 7.). A következő összecsapásokban vesztett. Ezek a veszteségek a szeptember 9-e utáni propaganda fülsiketítő decibeljeivel ma is felfújódnak, de próbáljuk a diplomáciai dokumentumok sajátosságai révén helyreállítani az akkori cárról és Bulgáriáról szóló igazságot.!
[b] ELSŐ. A király és harca Bulgária semlegességéért. [/ B]
Borisz cár III/1918-1943// BGNES
Minden hitelességet vissza kell állítanunk abban az időben, amikor az állam jövőjéért való felelősség gyors, de megfelelő megoldásokat igényel. Ez egy olyan ok, amelyben nemcsak az uralkodó vesz részt, hanem az egész uralkodó elit, de a király az, aki a legmélyebben átgondolta az államok közötti kölcsönhatás mechanizmusait, megértette a geopolitikai szerencsejáték számos mozdulatát, és ezért a legkevésbé optimista. A szófiai brit nagykövet jelentése J. Rendel a Külügyminisztériumhoz 1941. január 23-án a bolgár uralkodóval folytatott beszélgetésért pontosan ezt erősíti: ". minden kis ország tragédiája, mondja a király, hogy nagyoktól függ. hogy sok olyan eset van, amikor a kis államokat nagyok kénytelenek részt venni a háborúban, majd szigorúan megbüntetik. Ilyen volt - szerinte - az első világháború idején Bulgária. ”(Stoyan Rachev, Churchill, Balkán, Bulgária, Szófia, 1995)
Az antimonarchista propagandát nem érdekli az igazság. Sátánizációnak kell lennie, és ez elég. A cél a király, a királyi család, a király cselekedetei a pillanat sajátosságain kívül, az érdekek csomópontján kívül, a történelmi körülmények kényszerén kívül. El kell árasztani őket vádakkal, le kell őket becsmérelni, leköpni, megsérteni őket, mint mindennek a tetteseit, mint a német nácizmus önkéntes ürügyeit. Mi nevében? Az ideológiai elfogultság, a doktrína, az emberi lét leegyszerűsített képlete nevében. A lényeg az, hogy a negativitás mértéke ne csökkenjen.
Az ilyen típusú beszéd erkölcsi gyötrelme nem rejthető el. Az első érintkezéskor levetkőzi magát a sorsdöntő pillanatok tárolt emlékével. 1940. november 9-én az egyik keze felírja a király következő szavait:
"Igen, most az a gondom, hogy elhárítsam ezeket a germanofil áramlatokat belülről. A munkámat egyesek viselkedése bonyolítja. ”(L. Lulchev,„ A palota élet titkai ”, Szófia, 1992).
A történelmi igazság egyszerű. Nem bújhat el, nem maradhat elrejtve a propaganda szarvasgombája alatt. De keveseket érdekel az igazság, különösen ott, ahol csak hatalmi harcok zajlanak !?