Az állam, a méltóság
2010. januárban több száz kutató gyűlt össze a Nottinghami Egyetemen, hogy tisztázni próbálják a "rózsaszín hullám" - a bal (vagy balközép) választási győzelmek sorozatának - jelentőségét a latin-amerikai országok többségében 1998 között a rózsaszín hullám politikai jelentőségével. és 2006. (1). A "hatalmas" hatalomátvételnek ez az új jelensége arra ösztönözte a legtöbb résztvevőt, hogy folytassa a régi vitát, egy olyan régió politikai tapasztalatait szemlélve, ahol a téma már nemcsak elméleti szempontból érdekes: át kell-e venni az államot a világ megváltoztatása érdekében.
Az első megállapítás az, hogy a jobboldal soha nem hagyja ki a lényeget. A 80-as években a XX, jegyzi meg William Robinson, a kaliforniai Santa Barbara Egyetem professzora, az uralkodó osztályok egy része kiszorítja a hagyományos elitet, és megragadja az államhatalmat, hogy megkönnyítse a liberális globalizáció folyamatát. amelyből a legnagyobb haszon származik. Így a neoliberálisok felemelkedésének legalább egy érdeme van: ez azt mutatja, az államhatalom átvétele, lehetséges megkérdőjelezi a status quót. Természetesen nagyon akarnia kell.
Juan Grihera és Lucia Sorsoli, két argentin kutató szerint Nestor Kirchner argentin (2003-2007) elnöki ciklusának esete eltér: Feladata az ország ellenőrzésének helyreállítása volt, biztosítva ezzel egyidejűleg azt a gazdasági modellt ez nem érinti. Még rosszabb - mondta Sarah Motta, a Nottinghami Egyetem munkatársa, ezúttal Brazília, Uruguay és Chile felett., a demokrácia megerősödését ezekben az országokban társadalmi intézkedések kísérik segély formájában, amelyek a szegénység "honosodásához" vezetnek azon elképzelés szerint, hogy az egyenlőtlenségek "rendben vannak", és hogy végül nem lehet őket felszámolni.
A neoliberális modell válságának közepette, hangsúlyozza Motta, nyilvánvaló, hogy az uralkodó osztályoknak érdekük fűződik ahhoz, hogy olyan kormányokhoz jussanak, amelyek, állítólag a népi rétegekből származik, utóbbiak ellenállóképessége éppen azért gyengül, mert "közelinek" érzékelik őket.
John Holloway sztárórája a szemináriumon 2002-ben volt. Ezután a mexikói Chiapas államban a zapatista tapasztalatok ihlette, világos címmel írt egy esszét A világ megváltoztatása a hatalom átvétele nélkül (2), nagy érdeklődést váltott ki, különösen az alterglobalisták körében. Úgy véli, hogy a baloldal számára az árulás annyira elkerülhetetlen, hogy az lett valami banális dolog, amire most csak vállrándítás érkezik, vagyis "semmiképp".
"Ha szeretsz, ne csinálj semmit értem, én magam fogom megtenni"
A megjegyzés helyénvalónak tűnik, de feltéve, hogy a végrehajtó hatalom megragadása egyenlő az államhatalom megragadásával. Tézis, amelyet a marxista teoretikus, Ralph Miliband (a jelenlegi brit külügyminiszter atyja) az 1970-es években elutasított: Mindig volt tendencia a választási győzelmekre és a remény megjelenésére a baloldal választási győzelmeiben., mivel az ilyen győzelmeket gyakran úgy értelmezik (teljesen tévesen), mint az uralkodó osztályok valódi hatalomvesztését (3) És ahogy Clara Zetkin német forradalmár az 1920-as Tours-i kongresszuson megjegyezte., a történelem során még soha nem fordult elő, hogy a kizsákmányoló és uralkodó osztály önként lemondott volna a hatalomról. Ezért ma, csakúgy, mint korábban, ebben a tekintetben "segítséget" kell nyújtani nekik, ideértve a kormányzati alapokat is.