A verseny korlátozásának fogalma az Art

A versenyjogban a vállalkozások gazdasági magatartását a verseny korlátozásának (torzításának) konkrét vagy potenciális lehetősége alapján értékelik. Ezért az a kérdés, hogy mit jelent a verseny korlátozása, alapvető fontosságú az ipar számára. Az Európai Bizottság és a Bíróság évek óta tartó ítélkezési gyakorlata megmutatta, hogy különböző szempontok irányíthatják a versenyhatóságokat a gazdasági szereplők magatartásának jogszerűségének értékelésében. Néha ezek a szempontok és az általuk követett célok ellentmondanak egymásnak.

Az Európai Bizottság és a Bíróság ítélkezési gyakorlata megállapította, hogy egyes megállapodások mindig olyan magas fokú veszélyt tárnak fel a versenyre nézve, hogy káros természetűnek tekinthetők a verseny megfelelő működésének [1]. Ezek az ún célkorlátozások [2] (tárgykorlátozások), amelyek szankcionálásához nem szükséges elemezni az érintett piacokra gyakorolt konkrét hatásokat. Évtizedes gazdasági tapasztalatok alapján a gyakorlat levezette belőlük az ún. "Hardcore korlátozások" [3], olyan megközelítést alkalmazva, amely közel áll ahhoz, hogy ezeket önmagában jogsértéseknek tekintsék. Másrészt az a megértés, hogy csak az elégséges piaci erővel rendelkező társaságok befolyásolhatják hátrányosan az adott piacon zajló versenyt, a de minimis szabály [4], valamint az ún. csoportmentességek [5].

Bizonyos típusú gyakorlatok "kemény" korlátozásokként vagy önmagában illegálisként történő besorolása, illetve csoportos mentesség az Art. 101. bekezdés Az EUMSz. 1. cikke (illetve a Kbt. 15. cikkének (1) bekezdése) objektív és egyértelmű kritériumok alapján [6] kétségtelenül előnyös a vállalkozások számára, mivel lehetővé teszi számukra, hogy tevékenységüket meghatározott és kiszámítható szabályozási keretekbe helyezzék. Tudásuk azonban nem elegendő a versenyjog területén tevékenykedők számára. Még azok a megállapodások sem szankcionálhatók, amelyek hivatalosan lefedik a "kemény" versenykorlátozás jellemzőit [7], miután elemezték a fejlődésük jogi és gazdasági hátterét [7]. Külön-külön, a gazdasági forgalom különféle kereskedelmi gyakorlatokhoz vezet, amelyek nem tartoznak formai kategorizálás alá, de korlátozhatják a versenyt. Végül, de nem utolsósorban, még akkor is, ha egy megállapodás formálisan lefedi a csoportmentesség feltételeit, a versenyhatóságok visszavonhatják azt, ha úgy találják, hogy a megállapodás a versenyre olyan hatásokat eredményez, amelyek összeegyeztethetetlenek a mentesség feltételeivel [8]. Ezen esetek mindegyikében eseti elemzésre van szükség, amely nem lenne sikeres anélkül, hogy egyértelműen kitalálnánk, mi a verseny szankcionáló versenyellenes hatása.

A versenyjog azon képessége miatt, hogy befolyásolja a gazdasági élet fejlődésének irányát, a politikai és társadalmi konjunktúra jogi kérdései között a leginkább érintett. Ezért a versenykorlátozás fogalmának elemzése ebben a cikkben átfogja azon fő célok (értékek) meghatározását, amelyeket a versenyhatóságok és a Bíróság védenek a versenyjog alkalmazásakor, valamint elemzi a köztük fennálló viszonyt. . Megpróbálták megmagyarázni a verseny korlátozásának konkrét ténybeli megnyilvánulásait. A vertikális és horizontális megállapodásokkal kapcsolatos esetek gyakorlatát külön elemzik, figyelembe véve azokat az árnyalatokat, amelyek a versenyellenes hatásuk meghatározásakor fennállhatnak. Figyelembe veszik a Bolgár Versenyvédelmi Bizottság gyakorlatát is.

A versenyjog fő célkitűzései

Gazdasági szabadság

Az európai versenyjog fejlődésének kezdeti éveit erősen befolyásolta a német ordoliberális iskola. Az első világháború utáni hiperinflációval összefüggésben számos ipari egyesület Németországban elkezdte rögzíteni az eladási árakat, így az árfolyamok instabilitásának terhe a végfelhasználókra hárult [9]. Ez nagy nyilvános elégedetlenséget okozott a kartellekkel szemben, és az ország első kartellellenes jogszabályához vezetett. Az ezekben az években kialakult ordoliberális iskola a vállalkozások egyéni szabadságának megőrzését emeli a versenypolitika fő célkitűzésévé. Ennek megfelelően a szabadságot korlátozó bármely megállapodásnak magát a versenyt is korlátoznia kell. A gazdasági hatékonyság elérése, bár lehetséges közvetett eredmény, nem az ordoliberalizmus fő célja, és nem lehet előnyben részesíteni a gazdasági szabadság megőrzésével szemben [10]. Az EK korábbi gyakorlata ezt a megközelítést alkalmazta [11].

A belső piac kiépítése

„A gyártó és a forgalmazó közötti olyan megállapodás, amely a nemzeti piacok újraelosztására törekszik a tagállamok közötti kereskedelem területén, akadályozhatja a Közösség alapvető céljainak elérését. Az a szerződés, amelynek preambuluma és tartalma az államok közötti akadályok elhárítását célozza, és amelyek rendelkezései szigorú hozzáállást mutatnak a helyreállításukhoz, nem engedheti meg a vállalkozások számára, hogy ilyen akadályokat újból létrehozzanak… "[15]

Ennek a megközelítésnek a sikere ebben az esetben ellentmondásos - a Grundig megszerzi a Consten forgalmazót [16], ezzel kizárva az Art. 101. cikke, amely csak a független vállalkozások közötti megállapodásokra vonatkozik. Mindazonáltal az egységes piac védelme továbbra is az Európai Bizottság egyik fő célja a versenyjog alkalmazásában.

Fogyasztói jólét és gazdasági hatékonyság

Az elmúlt két évtizedben a közgazdaságtan befolyása növekszik a versenyjog alkalmazásában. A jelenlegi egyetértés, beleértve az Európai Bizottság véleményét is, hogy a versenyjog fő célja a fogyasztók jólétének védelme költséghatékony üzleti magatartással. E nézet felfogásának közvetlen következménye, hogy a megállapodásban vagy összehangolt magatartásban részes felek gazdasági szabadságának korlátozása nem elegendő feltétel ahhoz, hogy maga a verseny korlátozása megállapítható legyen.

Az elfogulatlan olvasó valószínűleg erre következtetne, érzékelve az ún gazdaságosabb megközelítés szerint a versenyjog a különféle gazdasági modellek alkalmazására összpontosít, amelyek célja annak meghatározása, hogy egy gyakorlat érintette-e vagy befolyásolhatja-e a fogyasztók érdekeit. Az ilyen következtetés pontatlan lenne. Mint alább látni fogjuk, a gazdasági megközelítés nem került a legszélsőségesebbé, ami csak olyan gyakorlatok szankcionálását feltételezi, amelyekről kimutatták, hogy negatívan hatnak a fogyasztók jólétére. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a közgazdaságtan, bár foglalkozik a matematika eszközeivel, társadalomtudomány. A különböző gondolkodási iskolák nézeteiből mintázva, és a feltételezések és adatok sokfélesége miatt, amelyek a megfelelő módszertanokban szerepelhetnek vagy nem, értékes eszközöket kínál a versenyellenes kimenetel előrejelzéséhez, de csak a jogtudomány eszközeivel együtt és a jogbiztonság elvének alapos tiszteletben tartásával használják. Ez nem vonja kétségbe azt a tényt, hogy a versenyjogi rendelkezések jogi értelmezésének és alkalmazásának alapvető gazdasági szempontokon kell alapulnia.