A szír csomót Jurij Mihalkov boncolgatják?
Jurij Mihalkov
A kérdésre a múlt hónapban, Szocsiban, az Oroszország-Irán-Törökország csúcstalálkozón nem adtak egyértelmű választ. Ilyen válasz nem várható sem a genfi közvetett szíriai tárgyalások folyamatban lévő 8. fordulóján, sem a szíriai népek e hónapra később, Szocsiban tervezett kongresszusán, amelyen várhatóan 1300 képviselő vesz részt a szíriai társadalom különböző részeiből. . Az asztanai tárgyalási formátum nagyban támaszkodik rá - Oroszország, Irán és Törökország, amelyek ebben a formátumban valami szövetségesek.
A szíriai politikai szabályozásnak 4 kulcsfontosságú kérdésben - az ország kormányzása az átmeneti időszakban, az állam jövőbeni felépítése, egy új alkotmány elfogadása és a választások lebonyolítása nemzetközi ellenőrzés alatt - országos megállapodásra kell vezetnie.
De ezeknek a kérdéseknek a megoldása három olyan szoros csomó kibontásával megy végbe, amelyek annyira szorosak, hogy feloldása kérdésesnek tűnik.
Ráadásul maga az emigráns ellenzék sem homogén. Három csoportból áll - az első Rijád (a szaúdi fővárosban, Rijádban található bázisa miatt), a második Moszkva, a harmadik Kairov. A nevük elég beszédes ahhoz, hogy külső beavatkozást érjenek el a szíriai szabályozásban. Eddig a három csoport külön járt el, és gyakran ellentmondásos álláspontot foglaltak el, beleértve Aszadot is. Azonban nem a külső nyomás nélkül, beleértve az ENSZ-t is, amelynek égisze alatt zajlanak a genfi tárgyalások, a három csoport egyetlen küldöttségként jött össze a jelenlegi körbe. Moszkva és bizonyos mértékig a Kairov-csoportok Aszad előfeltételét szorgalmazták a jelenlegi tárgyalási fordulón, de végül visszaléptek, valószínűleg azért, hogy ne vádolják őket a párbeszéd kudarcával. Ugyanezen okból a kormánydelegáció is Genfbe megy.
Aszad ellenzői és támogatói ellentmondanak azoknak az érveknek, amelyeket megcáfolhatatlannak és kompromisszumok nélkül tartanak. Előbbiek határozottan állítják, hogy kezei elég véresek ahhoz, hogy erkölcsi joguk legyen a politikában maradáshoz. Ezenkívül az Aszad nemzetség majdnem fél évszázadon át (egészen pontosan 46 évig) uralkodik, és másoknak is jogot kell adni a kormányzásra. Ráadásul ez a klán az Alauti (Aleviti) vallási közösséget képviseli, amely Szíriában kisebbség - Szíria 18 millió emberének 13% -a. Míg a szunniták a szírek 74% -át alkotják. Nincs értelme, hogy egy kisebbség továbbra is uralkodjon, mivel fennmaradna a lehetőség, ha Aszad az átmeneti időszakban hatalmon marad, és részt vesz a jövő szíriai állam átalakításában.
A támogatók azzal érvelnek, hogy ellenfelei kezei ugyanolyan véresek. Ezenkívül a klán fél évszázados uralmát megosztották a szunnita többséggel - vagy valami olyasmi volt, mint a két vallási közösség koalíciós kormánya. Van még valami: Assad háborút indított az Iszlám Állam és más terrorista erők ellen, és ebben a háborúban - bár határozott külföldi segítséggel - Oroszországnak nyertesnek bizonyult. Vajon a politikai és erkölcsi jobboldal nem vesz majd részt a szíriai szabályozásban, beleértve a jövőbeni választásokat (és az esetleges kormányt azok megnyerése után), kérik a támogatók.
Külsőleg a nemzetközi helyzet ugyanolyan biztató, mint amennyire aggasztó a szíriai elnök számára. Az első rész erős ellenfeleinek sorát mutatja be - csak Szaúd-Arábia és a körülötte gravitáló emírségek maradtak. Trump alatt Amerika fellazította Aszad iránti negativitását azáltal, hogy hagyta, hogy átmenetben maradjon, annak ellenére, hogy nem látott jövőt egy békés és demokratikus Szíriában. De vajon a jövőbeli szíriai állam átalakításában való részvétele nem fogja fenntartani a választások és a hatalom megnyerésének lehetőségeit? Egy ilyen kérdés nem alaptalan.